Ухвала суду № 102046770, 16.12.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/1489/18

Номер провадження 6/495/190/2021

про заміну сторони виконавчого провадження

16 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді – Шевчук Ю.В.,

при секретарі – Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білгород-Дністровської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/1489/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява від керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олексія Уманець про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №495/1489/18 щодо стягнення судового збору на користь Одеської обласної прокуратури з Затоківської селищної ради на Кароліно-Бугазьку сільську раду та стягувача з Прокуратури Одеської області на Одеську обласну прокуратуру.

В судове засідання представник Білгород-Дністровської окружної прокуратури не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.03.2021 року зазначене вище рішення суду було скасовано, позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з Затоківської селищної ради і ОСОБА_1 по 4405,00 грн. з кожного на користь Одеської обласної прокуратури.

25.11.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист з виконання зазначеної вище постанови Одеського апеляційного суду.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що боржник - Затоківська селищна рада (код ЄДРПОУ 04527052) з 29.12.2020 року перебуває у стані припинення, а Кароліно-Бугазька сільська рада (код ЄДРПОУ 04527307) є правонаступником усіх прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Одеської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Одеської області згідно з додатком.

Згідно з додатком до зазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України до переліку територіальних громад Одеської області у тому числі входить Кароліно- Бугазька територіальна громада з адміністративним центром територіальної громади - с. Кароліно Бугаз. До складу Кароліно-Бугазької територіальної громади входить зокрема і територія Затоківської (Білгород-Дністровський район територіальної громади.

Крім того, прокуратура Одеської області перейменована без зміни ідентифікаційного коду на Одеську обласну прокуратуру згідно з наказом Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 «Про окремі питання забезпечені початку роботи обласних прокуратур».

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво отже заява керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №495/1489/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, Файчак Сергія Михайловича, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, щодо стягнення судового збору на користь Одеської обласної прокуратури з «Затоківської селищної ради» (код ЄДРПОУ 04527052) на «Кароліно-Бугазьку сільську раду» (код ЄДРПОУ 04527307, юридична адреса вул. Приморська, 1, с. Кароліно-Бугаз, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67844).

Змінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №495/1489/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, Файчак Сергія Михайловича, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, щодо стягнення судового збору на користь Одеської обласної прокуратури замість прокуратури Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: