Рішення № 102046297, 20.12.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4055/21

(провадження № 2/658/1811/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває з відповідачем у трудових правовідносинах з 26.08.1985 року до теперішнього часу. В період з червня 2020 по листопад 2021 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати в загальному розмірі 150 180 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо виплати заробітної плати, проте йому було відмовлено, тому він був змушений звернутися до суду. Враховуючи викладене, просив стягнути з відпо-відача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період роботи з червня 2020 по листопад 2021 року в розмірі 150 285 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Позивач до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити у розмірі 150 180 грн., згідно довідки від 14.12.21 р., в частині стягнення моральної шкоди відмовляється.

Представник позивача на задоволенні змінених позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, перевіривши доводи представника позивача, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Каховський завод електрозварювального устаткування» з 26.08.1985 року (а.с.4-5).

З довідки приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозва-рювального устаткування» №18/1528 від 14.12.2021 року вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 150 180 гривень (а.с.19).

В ст. 115 КЗпП і ст. 24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що робо-тодавець зобов`язаний виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповно-важеним на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти кален-дарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється вип-лата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неро-бочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом робото-давця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності та-ких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач виплачує заробітну плату позивачу несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 20 грудня 2021 року існує заборгованість, яка виникла за період з червня 2020 по листопад 2021 р. в розмірі 150 180 гривень, таким чином, позовна вимога про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню в межах існуючої заборгованості.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встанов-леному Кабінетом Міністрів України.

Так, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (ЄДРПОУ – 00213993, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату у сумі 150 180 грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь держави судові витрати у розмірі 908, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева