Вирок № 102046286, 20.12.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3673/20

(провадження № 1-кп/658/376/21)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретарів Берднікової С.В., Боруль А.І.

за участю прокурорів Мацюри Н.Ю., Зюзя О.В.,

Семаки К.О., Радченко Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Зварича Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховки Херсонської області, матеріали кримінального провадження №12020235190000091 від 28.07.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талдисай Кургалжинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 01.08.2016 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 09 липня 2020 року в денний час, знаходячись поблизу ділянки №7 на першому ряду території садово-городницького товариства «Мрія» Каховського електрозварювального устаткування ( далі СТГ «Мрія»), розташованого за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт.Любимівка, повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 9 метрів сталевої труби з зовнішнім діаметром 114мм з товщиною стінки 4 мм системи зрощення, вартістю 488грн., яка перебуває на балансі СГТ "Мрія". Своїми діями спричинив матеріальну шкоду товариству на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 23 серпня 2020 року близько 06.00год., повторно, умисно, із корисливих мотивів, через паркан проник на охоронювану територію виробничої бази ТОВ «ОПЕНТЕК», розташованої за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт.Любимівка, вул..Індустріальна 3-к, звідки таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти металеві метизи загальною вагою 64кг., які обліковується на товаристві як металобрухт, вартістю 256грн. Наповнивши мішки вказаними металевими метизами, перекинув їх через паркан, однак закінчити свій злочинний умисел на розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий на території підприємства працівниками охорони ТОВ «ОПЕНТЕК», які припинили його протиправну діяльність.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, тобто якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що біля каналу в смт.Любимівка в кущах побачив металеві труби у кількості 3-4шт., забрав їх та відвіз на власному мопеді до пункту приймання металобрухту, однак це були інші труби, не ті що належать СГТ «Мрія», з іншим діаметром. За іншим епізодом пояснив, що в серпні 2020 року біля забору виробничої бази побачив мішки з металом, вважав, що вони нікому не належать, дістав ножівку для металу, мав намір їх реалізувати, однак тут же його затримали охоронці. Проникнення на територію виробничої бази заперечував. Просив його виправдати.

Не зважаючи на висловлені ОСОБА_1 заперечення під час судового розгляду, вина останнього підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами.

Так, представник потерпілої сторони СГТ «Мрія» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на території товариства став проживати ОСОБА_1 , після чого почали відбуватись крадіжки, в серпні 2020 року йому, як керівнику товариства, надійшло повідомлення що на території товариства порізали труби системи зрощення, мешканці повідомили що бачили чоловіка, який на мопеді перевозив дані металеві труби, після чого йому надали відео з камер спостереження одного з будинків де зафіксовано як ОСОБА_1 на мопеді перевозить металеві труби. Про крадіжку повідомив в поліцію, відеозапис також надав працівникам поліції.

Представник потерпілої сторони ТОВ «ОПЕНТЕК» ОСОБА_2 в суді пояснив, що ОСОБА_1 в серпні 2020 року був помічений охоронцями під час вчинення крадіжки металобрухту, про що повідомлено в поліцію. Матеріальної шкоди не завдано. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що повертаючись додому бачила, як невідомий чоловік віз на мопеді металеві труби, увійшовши до будинку відразу увімкнула камери відеоспостереження, записала цей фрагмент та передала відео ОСОБА_4 , який керує товариством.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 20 липня 2020 року обвинувачений, якого він з впевненістю впізнає в судовому засіданні, повідомивши, що це його особисті труби, запропонував придбати в нього 6 частин металевої труби, довжиною приблизно по 1,5м., загальною довжиною 9 метрів, на що він погодився та передав йому грошові кошти в розмірі 150грн.. Пізніше дізнався, що труби викрадені. Зазначені труби привозив для продажу на мопеді.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2020 свідок ОСОБА_5 в ході досудового розслідування також з впевненістю впізнав ОСОБА_1 , як особу у якої в липня 2020 року придбав труби. (а.п.130-132)

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що він працює охоронцем ТОВ «ОПЕНТЕК». В серпні 2020 року близько 06.00 год. ранку вони з напарником виконували обхід території, почув звук металу та помітив як ОСОБА_1 , знаходячись на території товариства перекидує через паркан мішок з залізом, побіг в його сторону, слід за ним перепригнув через паркан та затримав обвинуваченого.

Показання свідка в частині вказівки саме на особу обвинуваченого підтверджені протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 з впевненістю впізнав на фотознімку №3 із зображенням ОСОБА_1 чоловіка, який намагався викрасти майно ТОВ «ОПЕНТЕК»(а.п.170-172)

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що працює охоронцем ТОВ «ОПЕНТЕК», у зв`язку з зникненням металобрухту з території товариства стали з напарником частіше виконувати огляд території, одного ранку в серпні 2020 року почули дзвін металу та побачили як обвинувачений перекидує через паркан мішки з металобрухтом, напарник ОСОБА_7 його затримав.

Покази свідка щодо впізнання обвинуваченого як особи, що намагалась вчинила крадіжку 23 серпня 2020 з території ТОВ «ОПЕНТЕК» підтверджено протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2020, де свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №3 (із зображенням ОСОБА_1 ) чоловіка, який намагався викрасти майно товариства.(а.п.167-169)

Окрім показів свідків обставини, інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень підтверджено і наступним обсягом доказів:

- протоколом огляду від 10.10.2020 з додатком у вигляді відео-запису, на якому знаходиться відеозапис №1 та №2 тривалістю 6 та 7 секунд відповідно, при відкриванні відефайлів є напис 09.07.2020 15:22:33, і на яких зображено паркан з воротами фіолетового кольору, а також дорога, о 15:22:37 по дорозі на скутері темного кольору їде чоловік худорлявої статури, верхня частина тулуба без одягу. На скутері знаходяться предмети циліндричної форми, зовні схожі на труби. (а.п.142-143,145)

- вартість викраденого майна підтверджена висновком експерта №20-636 від 16.09.2020, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні сталевої труби зовнішнім діаметром 114мм, товщина стінки 4мм, довжиною 9 м, станом на липень 2020 року могла становити 488грн. (а.п.135-139)

- належність викраденого майна СТГ «Мрія» підтверджено довідкою голови товариства та витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб- підприємців та громадських формувань.(а.п.125-129)

- протоколом огляду м`ясці події від 23.08.2020 с фототаблицею, проведеного старшим слідчим СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області Салівончик Т.О. на території ТОВ «ОПЕНТЕК» по вул..Індустріальній 3-к в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в присутності понятих, оглянуто територію товариства з наявними металевими конструкціями( труби, швелера) та металевими латами, після чого за територією товариства на грунті виявлено знаходження 2 мішків білого кольору в яких знаходяться неушкоджені металеві метизи вагою 10 и 6 кг. відповідно, також поруч знаходяться 4 мішки з пошкодженими метизами вагою 48кг. На відстані 3 метрів від виявлених метизів знаходиться скутер «Ямаха», який як пояснив присутній ОСОБА_1 належить йому. (а.п.148-156)

- балансовою довідкою ТОВ "ОПЕНТЕК" від 09.09.2020 встановлено, що на підприємстві обліковується металобрухт ( болти, гайки, листи металеві) загальною вагою 64кг.(а.п.161)

- вартість металевих метизів підтверджена висновком експерта №20-706 від 28.09.2020, відповідно до якого ринкова вартість металевих відходів, а саме бувших у використанні болтів, гайок, металевих листів, які непридатні для прямого використання, загальною вагою 64кг., станом на 23.08.2020 складала 256грн. (а.п.175-178)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2020, під час якого ОСОБА_1 на місці вчинення злочину показав та продемонстрував обставини, перетину ним паркану ТОВ «ОПЕНТЕК» за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт.Любимівка, вул..Індустріальна 3-к, підтвердив обставини його виявлення працівниками охорони та затримання, але зазначив що мішки з металевими деталями не брав. Також, ОСОБА_1 провів учасників слідчого експерименту до СГТ «Мрія», зупинившись біля стовпа ЛЕП №14 вказав на поглинення в грунті, зазначивши що влітку він приїхав на своєму мопеді, взяв з ями металеві труби, завантажив їх на мопед та в подальшому продав..(а.п.180-189)

Наведені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій та спростовують показання обвинуваченого в частині заперечення факту крадіжки 09.07.2020 та замаху на крадіжку 23.08.2020. Позицію обвинуваченого суд розцінює як обраний спосіб захисту, який до уваги не приймає, як такий що свого підтвердження під час судового розгляду не знайшов.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вчинив нові злочини маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, покарання за якими відбував в умовах ізоляції, відповідно на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, вчинивши нові злочини. На обліку у лікарів-психіатра та нарколога ОСОБА_1 не перебуває, проте зареєстрованого місця проживання не має, як і відсутні відомості про міцні соціальні зв`язки (дружина, діти, батьки), офіційно не працевлаштований. З огляду на викладене обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено не було.

У свою чергу з досудової доповіді від 18.01.2021 вбачається, що враховуючи особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Враховуючи викладене суд все ж таки приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням серед іншого правил визначених ч. 3 ст. 68 КК України, пов`язане з ізоляцією від суспільства, оскільки підстав для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком судом не вбачається. Вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання відповідатиме меті та завданням кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі

-за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: №20-636 від 16.09..2020, № 20-706 від 28.09.2020 в загальному розмірі 1961,28грн.(а.п.134,174)

Речові докази:

- плошки метизів, загальною вагою 64кг. - вважати повернутими власнику.(а.п.158).

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи.(а.п.144)

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя І. Г. Батовріна