Постанова № 102046156, 23.11.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3785/21

Провадження № 3/589/1404/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності 19.10.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

протоколи: серії ДПР18 № 174736 від 08.09.2021р.; серії ДПР18 № 174726 від 08.09.2021р.; серії ДПР18 № 174737 від 08.09.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року, о 13 год 30 хв, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем «ГАЗ 21» д/н НОМЕР_2 , в с. Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, по вул. Садовій, в стані алкогольного сп`яніння відповідно до медичного висновку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 31.08.2021 року близько 13 год 30 хв в с. Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, по вул. Садовій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 21» д/н НОМЕР_2 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого тілесних ушкоджень ніхто не отримав, велосипеду «Україна» завдано механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 31.08.2021 року, о 13 год 30 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 21» д/н НОМЕР_2 , в с. Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, по вул. Садовій в с. Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, по вул. Садовій, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 03.06.2020 року відповідно до постанови Шосткинського МРВ ДВС, чим порушив вимоги п. 2,1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються відомостями що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; відеозаписом на якому ОСОБА_1 надає пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди; висновком № 135 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2021р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2021 р.; протоколом огляду місця події від 31.08.2021 р.; витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до якого постановою Шосткинського МРВ ДВС від 03.06.2020 року ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами; та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Шосткинського РУП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3785/21 (3/589/1404/21), 589/3786/21 (3/589/1405/21) та 589/3787/21 (3/589/1406/21) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3785/21 (3/589/1404/21), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, керуючись ст. 8, 33 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штраф на суму 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. та позбавити права керуванням транспортним засобом терміном на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; 3364503996; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3785/21.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова