Ухвала суду № 102046039, 20.12.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

про привід

20 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1016/20

Провадження № 1-кп/578/26/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12020200180000200 від 13.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених частиною другою статті 187, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України/далі - КК/,

клопотання прокурора про привід свідка,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання – ЛИТВИН А. В.,

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор - МУХА О. С.,

з повідомленням потерпілого ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачені – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ШЕВЧЕНКО С. В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

захисник ШАПОВАЛ О. О., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

та установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

На призначену дату та час судового засідання: 10:30 год. 20.12.2021 свідок ОСОБА_7 повторно не прибув за викликом суду і не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 до суду.

Учасники судового провадження покладались на розсуд суду.

Згідно зі статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України /далі – КПК/ до свідка, який не прибув в судове засідання за викликом суду, заслухавши думку учасників судового провадження, Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки до суду, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підставним до задоволення.

Керуючись ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Краснопільського районного суду Сумської області /адреса: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал засідань № 2/ до судді КОСАР А. І. для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що згідно з вимогами частини третьої статті 143 КПК, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури МУХУ Олену Сергіївну.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до частини четвертої статті 143 КПК, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А. І. КОСАР