Рішення № 102046035, 20.12.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

20 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1206/21

Провадження № 2/578/329/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката НІКІТЧЕНКО Євгенії Вікторівни /далі– позивач /

до Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області /далі– відповідач/

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Установив:

Історія справи

(I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування

12.11.2021 позивач звернулася через свого представника до суду з позовом до Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грунівка Краснопільського району Сумської області померла бабуся ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Померла ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою і на день її смерті зареєстрованих разом з нею осіб не значиться.

За життя ОСОБА_2 11.06.2019 склала заповіт, за яким все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, на день своєї смерті заповіла онучці ОСОБА_3 .

Позивач є спадкоємицею на майно померлої ОСОБА_4 за заповітом, від прийняття спадщини не відмовлялася і з такою заявою до органу нотаріату не зверталася, але пропустила строк прийняття спадщини через перебування з 07.11.2020 по 12.10.2021 за кордоном у республіці Польща.

Постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області ХОМЕНКО О. В. № 1543/02-31 від 26.10.2021 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів підтверджуючих родинні відносини.

Просить суд прийняти до уваги об`єктивність та поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Спадщина у встановленому порядку залишається не прийнятою.

На підтвердження позовних вимог надано наступні докази в копіях:

- Заповіт Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 11.06.2009, згідно якого ОСОБА_2 все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, на день своєї смерті заповіла онучці ОСОБА_3 .

- Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 01.02.2021, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грунівка Краснопільського району Сумської області померла ОСОБА_2 .

- Довідку виконавчого комітету Миропільської сільської ради Сумської області № 844/02-35 від 19.10.2021, за змістом якої ОСОБА_2 станом на 31.01.2021 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , одна. Заповіт від імені ОСОБА_4 був посвідчений виконкомом Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 11.06.2009 та зареєстрований за номером АДРЕСА_2 , який не змінювався і не відмінявся.

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_2 , за змістом якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07.11.2020 по 12.10.2021 перебувала у Республіці Польща.

- Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) № 67007765, 67007823, 67007807 від 26.10.2021, за заявою онуки ОСОБА_1 заведена спадкова справа на майно померлої ОСОБА_4 , номер у спадковому реєстрі: 68534241, номер у нотаріуса: 334/2021, місце заведення: Сумська обл., Краснопільський районний, приватний нотаріус ВАНГОРОДСЬКИЙ В. В.

- Постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області ХОМЕНКО О. В. № 1543/02-31 від 26.10.2021 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів підтверджуючих родинні відносини.

(2.) Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 15.11.2021 /далі – суддя, суд/ позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19.11.2021 відкрито провадження у даній справі та витребувано від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області ХОМЕНКО О. В. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

01.12.2021 приватний нотаріус ХОМЕНКО О. В. надіслав копію спадкової справи зі спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.12.2021 постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

20.12.2021 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

(3.) Заяви, клопотання учасників справи

20.12.2021 представник Миропільської сільської ради Сумської області подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує.

18.11.2021 представник позивача адвокат НІКІТЧЕНКО Євгенія Вікторівна /Ордер Серії ВМ № 48 від 18.11.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 286 від 29.04.2009/ подала клопотання про витребування доказів.

09.12.2021 представник позивача адвокат НІКІТЧЕНКО Євгенія Вікторівна подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

20.12.2021 представник позивача адвокат НІКІТЧЕНКО Євгенія Вікторівна подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та позивача.

(4.) Аргументи учасників справи

Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав.

(5.) Джерела права й акти їх застосування

5.1.Цивільний процесуальний кодекс України

5.1.1 Стаття 200. Судові рішення у підготовчому засіданні

Частина 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

5.1.2 Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем

Частина 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5.2. Цивільний кодекс України

5.2.1. Стаття 1220. Відкриття спадщини

1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

5.2.2. Стаття 1222. Спадкоємці

1. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

5.2.3. Стаття 1268. Прийняття спадщини

1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.2.4. Стаття 1269. Подання заяви про прийняття спадщини

1. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.2.5. Стаття 1270. Строки для прийняття спадщини

1. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.2.6. Стаття 1272. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Мотиви суду

Позивач є спадкоємцем за заповітом і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , і від неї як спадкоємець не відмовилася.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

З набранням чинності 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального Кодексу України було оновлено перелік основних засад (принципів) цивільного судочинства, в якому особливе місце посів основоположний принцип верховенства права. Принцип верховенства права неодноразово був розтлумачений Європейським судом з прав людини в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є джерелом права (стаття 3 ЦПК). Тому при вирішенні справи не варто дотримуватися виключно рамок формальної законності як суворої відповідності букві закону, а слід тлумачити закон та вирішувати конкретну справу з точки зору сутнісних вимог верховенства права, таких як правова визначеність, пропорційність, пріоритетність прав людини, тощо.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип "пропорційності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц (провадження № 61-26164св18).

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд доходить висновку, що визначений частиною першою статті 1270 ЦК строк для прийняття спадщини, пропущено позивачем із поважних причин, тому позов є підставним до задоволення.

(6.) Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Керуючись ст. 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката НІКІТЧЕНКО Євгенії Вікторівни до Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Краснопільський районний суд Сумської області.

8. Складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

9. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

10. Інформація про сторони та інших учасників справи:

11. Позивач : ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

12. Представник позивача адвокат НІКІТЧЕНКО Євгенія Вікторівна /Ордер Серії ВМ № 48 від 18.11.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 286 від 29.04.2009/, місце знаходження: вул. покровська, 15 м. Суми.

13. Відповідач: Миропільська сільська рада Сумського району Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Сумська, номер будинку 23 с. Миропілля Сумської області, 42410, код ЄДРПОУ 04389354.

Суддя А. І. КОСАР