Рішення № 102046025, 30.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5132/21

Провадження № 2/577/1523/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом та просять усунути перешкоди у користуванні будинком по АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача зняти заборону та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним № 6289784, зареєстрований на будинок по АДРЕСА_1 , а також вилучити запис № 6289789, зареєстрований 22.12.2007 року на об`єкт обтяження будинок по АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек. Свої вимоги обгрунтовують тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться будинок та земельна ділянка, єдиними власниками яких є вони, позивачі по справі, що доводиться витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказане домоволодіння вони придбали по 1/2 частині за договором купівлі-продажу, при цьому мав місце договір іпотеки, де предметом іпотеки був їх будинок. Іпотекодержателем виступав АБ «Брокбізнесбанк». Вони в повному обсязі виконали свої зобов`язання по договору іпотеки, однак АБ «Брокбізнесбанк» у 2019 році було ліквідовано, тому документального підтвердження факту погашення кредиту вони не отримали. Нотаріус ОСОБА_3 , що накладав заборону на їх будинок по вищевказаній іпотеці, також припинив роботу. Звернувшись до державного реєстратора Конотопської міської ради з питання зняття заборони на нерухоме майно, вони отримали рішення від 11.10.2021 року, яке містить фактичну відмову, бо вимагає від них надати додаткові документи. Однак, інших додаткових документів у них немає, вони не можуть надати довідку з банку про погашення кредиту. Вважають, що така відмова, надана відповідачем, порушує їх права на житло та користування своїм майном, передбачені Конституцією України, ЦК України.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 21).

Відповідач виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 22).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 (а. 4, 5).

З копії листа Національного банку України від 03.06.2021 року вбачається, що 15.10.2019 року АТ «Брокбізнесбанк» ліквідований як юридична особа. Національний банк України здійснює зберігання документів ліквідованого банку, і вказує, що у описах архівних справ АТ «Брокбізнесбанк»: «Кредитному портфелі (кредити, надані фізичним особам)», «Реєстрі реалізації відступлення прав вимоги за кредитними договорами» інформація щодо кредитного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заборгованості за ними відсутні (а.с. 6, 7).

Згідно довідок Конотопського відділу ДВС № 338009 та № 338112 від 06.10.2021 року станом на 05.10.2021 року виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , відсутні (а.с. 8, 9).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 60888434 від 11.10.2021 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 11.10.2021 року 09:07:33 за реєстраційним номером 48371290, яку подала ОСОБА_1 , для проведення державної реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі (а.с. 13).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача доведені і є такими, що підлягають задоволенню, тому необхідно усунути позивачам перешкоди у користуванні будинком по АДРЕСА_1 , зобов`язавши відділ державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради зняти заборону та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним № 6289784 зареєстрований на будинок по АДРЕСА_1 ; вилучити запис № 6289789 зареєстрований 22.12.2007 року на об`єкт обтяження будинок по АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек.

Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України , ст.ст. 12, 76-81, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12 січня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, іден. № НОМЕР_2 ) задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 24 березня 2016 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, іден. № НОМЕР_4 ) задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , зобов`язавши виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в особі відділу державної реєстрації зняти заборону та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером 6289784, зареєстрований на будинок по АДРЕСА_1 .

Вилучити запис за номером 6289789, зареєстрований 22 грудня 2007 року на об`єкт обтяження, будинок по АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.