Ухвала суду № 102045686, 13.12.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Справа №1915/6979/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Паславської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» у виконавчому листі № 1915/6979/2012, виданому 30.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ПП «ВКФ «Тернопільекспортліспром», у виконавчому листі № 1915/6979/2012, виданому 30.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та у виконавчому провадженні відкритому на виконання виконавчого листа №1915/6979/2012, виданому 30.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 08 грудня 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) та договір відступлення прав за договорами поруки, згідно умов яких АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк» права вимоги в тому числі і за кредитним договором №010/42-0-1/38/11 від 01.04.2021року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і «Тернопільекспортліспром» та договорами поруки № 12/42-0-1/38/11/2 від 01.04.2011 року, № 12/42-0-1/38/11/1 від 01.04.2011 року, що укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та забезпечує виконання умов ПП «ВКФ Тернопільекспортліспром» за кредитним договором. У зв`язку з чим просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Представник заявника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» в судове засідання не зявився, надіслано клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.09.2012року у цивільній справі №1915/6979/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Тернопільекспортліспром» в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/38/11 від 01.04.2011 року в сумі 1 647 650, 40 грн. та 3 219 грн. судового збору.

11.12.2012 року представником позивача отримано виконавчі листи у справі №1915/6979/2012.

Як зазначено в уточненні до заяви про заміну стягувача по відповідачам/боржникам ПП «ВКФ «Тернопільекспортліспром» та ОСОБА_1 відкритого виконавчого провадження немає, а по ОСОБА_2 таке виконавче провадження № 48012049 відкрито та триває.

08 грудня 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) та договір відступлення прав за договорами поруки, згідно умов яких АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк» права вимоги в тому числі і за кредитним договором №010/42-0-1/38/11 від 01.04.2021року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і «Тернопільекспортліспром» та договорами поруки № 12/42-0-1/38/11/2 від 01.04.2011 року, № 12/42-0-1/38/11/1 від 01.04.2011 року, що укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та забезпечує виконання умов ПП «ВКФ Тернопільекспортліспром» за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене угзоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що заяву ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України ст.ст.1, 8, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ»(м.Київ, вул.Московська, 32/2, код ЄДР 40658146)у виконавчому листі № 1915/6979/2012, виданому 30.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ПП «ВКФ «Тернопільекспортліспром», у виконавчому листі № 1915/6979/2012, виданому 30.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та у виконавчому провадженні відкритому на виконання виконавчого листа №1915/6979/2012, виданому 30.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.09.2012 року у справі № 1915/6979/2012.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк