Ухвала суду № 102044895, 17.12.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3015/21

2/330/695/2021

"17" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» письмові матеріали, які були підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною зареєстрованого в реєстрі за №25716 від 12 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РІЮКІІП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» (код ЄДРПОУ 42254696) заборгованості в сумі 24360.00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» письмові матеріали, які були підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною зареєстрованого в реєстрі за №25716 від 12 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РІЮКІІП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» (код ЄДРПОУ 42254696) заборгованості в сумі 24360.00 грн..

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО