Вирок № 102044755, 20.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11044/21 1-кп/335/816/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

процесуального прокурора Іваннікової А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кадуліної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080060000016 від 03 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

18 вересня 1996 року вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України (далі – КК України) в редакції 1960 р. до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком 2 роки;

03 липня 1998 року вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 43, 53 КК України; звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 4 дні;

14 січня 2002 року вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; звільненого у зв`язку із повним відбуттям строку покарання;

16 листопада 2006 року вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково на 6 місяців 7 днів;

29 червня 2011 року вироком Білогорського районного суду Автономної Республіки Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту; звільненого у зв`язку із повним відбуттям строку покарання;

18 квітня 2012 року вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого у зв`язку із повним відбуттям строку покарання;

23 травня 2012 року вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

06 червня 2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі; звільненого у зв`язку із повним відбуттям строку покарання з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України;

13 грудня 2017 року вироком Великобурлукського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 16.11.2020 у зв`язку із повним відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

02.01.2021 приблизно о 09:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо № 150», що розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 64, м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельного холодильнику 3 упаковки вершкового масла «President Екстра 400 г» на загальну суму 472,50 грн. (без урахування податку на додану вартість (далі – ПДВ)), які поклав до поліетиленового пакету, з яким пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, після чого приміщення магазину залишив, спричинивши своїми діями ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 472,50 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 03.01.2021 приблизно об 11:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо № 150», що розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 64, м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгівельного холодильнику сир «Пирятин» вагою 0,432 кг вартістю 71,96 грн. (без урахування ПДВ), та 3 упаковки вершкового масла «President Екстра 400 г» загальною вартістю 472,50 грн. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму розміром 544,46 грн. без ПДВ, які поклав до поліетиленового пакету, з яким пройшов касову зону без наміру розрахуватись за товари, та направився до виходу з магазину, проте, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 544,46 грн. (без урахування ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також замах на вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 02.01.2021 приблизно о 09:40 год. він вкрав у магазині «Сільпо» три пачки вершкового масла, які поклав до пакету та вийшов з магазину. В подальшому масло продав на ринку за 300 грн., а грошима розпорядився на власний розсуд. Наступного дня, 03.01.2021 приблизно об 11:10 год. він знов прийшов до цього магазину, звідки намагався викрасти сир та три пачки вершкового масла, які поклав до пакету та попрямував до виходу, однак був затриманий охоронцем магазину. У скоєному щиро розкаявся, просив суд призначити йому покарання в мінімальному розмірі та обмежитись вже фактично відбутим.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Кукоба С.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 просив розглядати без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь та кваліфікує дії останнього:

-за епізодом 02.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

-за епізодом 03.01.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення та замаху, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, спричинених наслідків – кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілому, яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, у тому числі і за вчинення корисливих злочинів, дані злочини вчинив через невеличкий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошувався в розшук, має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_1 не одружений, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання за вчинення злочину у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та за вчинення замаху на вчинення злочину із урахуванням положень ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України – у вигляді арешту в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

На переконання суду, покарання у виді арешту, що передбачає реальне його відбування, тобто з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два епізоди злочинів, з яких один не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, покарання останньому слід призначати за правилами ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 , слід залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня його затримання, а саме з 11.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено дві судові-товарознавчі експертизи, висновки в яких покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів загальним розміром 980,64 грн., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 жовтня 2021 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні розміром 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 копійки.

Речові докази:

масло «President Єкстра 400г» у кількості 3 (трьох) штук та сир «Пирятин король сирів 50% жирності» вагою 0,432 кг, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Гріцаєнко А.О., залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

диск DVD+R, об`ємом пам`яті 4,7 Гб з відеозаписами від 03.01.2021 з камер відеоспостереження магазину «Сільпо № 150» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 64, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження прокурора;

диск DVD+R, об`ємом пам`яті 4,7 Гб з відеозаписами від 02.01.2021 з камер відеоспостереження магазину «Сільпо № 150» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 64, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення надіслати засудженому та видати прокурору. Інші учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Шалагінова