Ухвала суду № 102044550, 15.12.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5620/21

Провадження № 2/314/1484/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №314/5620/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (61001, м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, буд.7, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.40, ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №55347 виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем,21.05.2021 року, який оскаржується у судовому порядку, ВП67068123 від 07.10.2021, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 9458,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване на сам перед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67068123 відкритого 07.10.2021 року на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №55347 від 21.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» боргу у сумі 9458,00 грн., яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчому округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу (вул. Перша Ливарна, буд.40 оф.101, м.Запоріжжя, Запорізька область,69002)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:І.О. Кононенко

15.12.2021