Постанова № 102044449, 20.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8832/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвоката Мохнюк М.В., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 /Tomas Boros/, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста Ужгород Закарпатської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил № 0727/30500/21 про те, що ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / як посадова особа іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару за наступних обставин.

12.05.2021 о 10 год.46 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_5 » (с. Бобовище Закарпатська область).

Згідно поданих водієм до митного контролю документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини №21TSV1816346 від 11.05.2021, CMR №464802 від 11.05.2021, рахунку - фактури №210146 від 11.05.2021 року та пакувального листа на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «біологічне добриво AZOTER SC» в кількості 14 400 літрів (720 каністр по 20л кожна), вагою брутто 17300 кг, загальною вартістю 36 000,00 Євро. Вантаж слідує по МД ЕЕ № UA204000/2021/909646 від 12.05.2021. Відправником товару є словацьке підприємство «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce), а одержувачем сільськогосподарське приватне підприємство «Несвіч» (Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, вул. Центральна, 30).

Під час здійснення митного контролю та митного огляду встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться вантаж - рідини зі специфічними запахами та різні за кольорами, розфасовані у 720 пластмасових каністр синього, білого та чорного кольорів, з яких:

- на 240 каністрах чорного кольору нанесено маркування «AZOTER SC»;

- на 240 каністрах білого кольору маркування відсутнє;

- на 240 каністрах синього кольору маркування відсутнє.

Також під час огляду палет, на яких переміщуються каністри синього кольору, знайдені етикетки з логотипом «STERICLEAN PLANT».

З метою ідентифікації переміщуваної на митну територію України незаявленої рідини були відібрані проби (зразки) товару та направлені на дослідження в спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Також, з метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

14.05.2021 року направлений лист № 7.7-20-04/17/4754 на адресу словацького підприємства «DADATRANS s.r.o.» для підтвердження експорту товару на Україну, отримання документів, згідно яких товар експортований на територію України та підтвердити назву, опис, код, кількість товару.

17.05.2021 від вказаного підприємства за підписом посадової особи ОСОБА_6 / ОСОБА_3 / отримана офіційна відповідь, згідно якої у вантажівку НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажили частину іншим товаром. У вантажівці окрім Azoter SC також продукт Steriсlean та Nutriforce Basic - це біостимулятор та позакореневе живлення, які були завантажені у вантажівку помилково. В додатку надані копії рахунків на добрива «Steriсlean» та «Nutriforce Basic». Згідно цінової інформації наведених у цих рахунках вартість 4800 літрів (240 каністр) добрива «Steriсlean» складає 10 560 Євро, а вартість 4800 літрів (240 каністр) добрива «Nutriforce Basic» складає 5520,00 Євро.

16.06.2021 року митницею отриманий висновок управління експертизи та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби від 16.06.2021 № 1420003102-0121, відповідно до якого у складі всіх наданих проб хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 – не виявлені.

Також зауважено, що визначений хімічний склад проби №3 (із каністр синього кольору) узгоджується з інформацією щодо хімічного складу, наведеного на оригінальній етикетці з логотипом товару «Steriсlean plant».

Отже, враховуючи вищевказаний висновок, отриману відповідь та рахунки від словацького підприємства відправника товару «DADATRANS s.r.o.» встановлено, що у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на митну територію переміщується наступний товар:

- 240 пластмасових каністр, чорного кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «AZOTER SC», всього 4800 л., вартістю 12000,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 404073,60 грн.;

- 240 пластмасових каністр, синього кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «STERICLEAN PLANT», всього 4800 л., вартістю 10560,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 355 584,77 грн.; на 240 каністрах білого кольору маркування відсутнє;

- 240 пластмасових каністр, білого кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «Nutriforce Basic», всього 4800 л., вартістю 5520,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 185 873,86 грн.

11.10.2021 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвокат Мохнюк М.В., подав письмові пояснення. Зазначає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Звертає увагу суду на те, що митна декларація ЕЕ№UA204000/2021/909646 від 12.05.2021 року використовувалась для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки під митним контролем до митного посту. Підтвердження цьому є інформація надана Державною митною службою України в єдиному вікні для міжнародної торгівлі. З публічної інформації, що міститься у вищезгаданому сервісі вбачається те, що митна декларація №UA204000/2021/909646 від 12.05.2021 року відноситься до типу ЕЕ. Тобто, визначений законодавством статус попередньої митної декларації (тип «ЕЕ») не тотожний митній декларації, заповнений у звичайному порядку з достатнім обсягом відомостей для завершення митного оформлення у заявлений митний режим, а є лише повідомленням про намір ввезти товари на митну територію України. Зазначає, що в даному випадку товар переміщувався за попередньою митною декларацією типу «ІМ ЕЕ» під митним контролем від пункту пропуску на кордоні України до митниці призначення для завершення митного оформлення у відповідний режим. Формою заявлених точних відомостей про товар є додаткова митна декларація, яку не встиг подати ОСОБА_2 . Внесення даних в попередню митну декларацію не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки попередня декларація не є митною декларацією, заповненою у звичайному режимі. Окрім цього зазначає, що товари в транспортному засобі не були приховані в спеціально виготовлених сховищах чи тайниках, а були навантажені разом із іншими задекларованими в попередній декларації товарами, а тому в діях ОСОБА_6 був відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України. Звертає увагу на те, що при складанні протоколу ОСОБА_7 не були роз`ясненні права і обов`язки згідно ст. 498 МК України. Фактичний огляд товару був проведений, а протокол був складений у відсутності декларанта, свідків та понятих. Протокол про порушення митних правил не було направлено на адресу ОСОБА_6 протягом трьох робочих днів після його складання, немає доказів перекладу протоколу про порушення митних правил на рідну мову ОСОБА_6 . Враховуючи наведене, просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

27.10.2021 представник Закарпатської митниці ДФС подав для приєднання до матеріалів справи докази щодо направлення примірнику протоколу про ПМП № 0727/30500/21 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: реєстр закордонних рекомендованих відправлень від 18.06.2021, відповідно до якого таке відправлення було скеровано в Словаччину підприємству «DADATRANS s.r.o.», вихідний номер 19/5731, а також квитанцію «Укрпошти» RY880015312UA від 18.06.2021.

05.11.2021 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвокат Мохнюк М.В. подав додаткові письмові пояснення. Вважає протокол про порушення митних правил недопустимим доказом з підстав порушення вимог ст. ст. 492, 498 МК України, а саме: при складанні протоколу не було залучено перекладача; не були роз`яснені права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвокат Мохнюк М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії контракту № 11/01-2021 від 11.01.2021; надав пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях. Додатково пояснив, що товар був «STERICLEAN PLANT», «Nutriforce Basic» був завантажений помилково, зазначена помилка була одиничним випадком. Вартість товару, завантаженого помилково, та вартість товару біологічного добрива найменування «AZOTER SC» є ідентичною, тому заниження вартості товару не відбулося, умисел ОСОБА_6 на порушення митних правил відсутній.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Під час розгляду зазначеної справи судом встановлені такі факти та обставини.

12.05.2021 о 10 год.46 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_5 » (с. Бобовище Закарпатська область).

Згідно поданих водієм до митного контролю документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини № 21TSV1816346 від 11.05.2021, CMR №464802 від 11.05.2021, рахунку - фактури №210146 від 11.05.2021 року та пакувального листа на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «біологічне добриво AZOTER SC» в кількості 14400 літрів (720 каністр по 20л кожна), вагою брутто 17300 кг, загальною вартістю 36 000,00 Євро. Вантаж слідує по МД ЕЕ № UA204000/2021/909646 від 12.05.2021. Відправником товару є словацьке підприємство «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce), а одержувачем сільськогосподарське приватне підприємство «Несвіч» (Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, вул. Центральна, 30).

Під час здійснення митного контролю та митного огляду встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться вантаж - рідини зі специфічними запахами та різні за кольорами, розфасовані у 720 пластмасових каністр синього, білого та чорного кольорів, з яких:

- на 240 каністрах чорного кольору нанесено маркування «AZOTER SC»;

- на 240 каністрах білого кольору маркування відсутнє;

- на 240 каністрах синього кольору маркування відсутнє.

Також під час огляду палет, на яких переміщуються каністри синього кольору, знайдені етикетки з логотипом «STERICLEAN PLANT»

З метою ідентифікації переміщуваної на митну територію України незаявленої рідини були відібрані проби (зразки) товару та направлені на дослідження в спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Також, з метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

14.05.2021 року направлений лист № 7.7-20-04/17/4754 на адресу словацького підприємства «DADATRANS s.r.o.» для підтвердження експорту товару на Україну, отримання документів, згідно яких товар експортований на територію України, та підтвердження назви, опису, коду, кількості товару.

14.05.2021 від вказаного підприємства, за підписом посадової особи Томаша Бороша /Tomas Boros/, отримана офіційна відповідь, згідно якої у вантажівку НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажили частину іншим товаром. У вантажівці окрім Azoter SC також продукт Steriсlean та Nutriforce Basic - це біостимулятор та позакореневе живлення, які були завантажені у вантажівку помилково. В додатку надані копії рахунків на добрива «Steriсlean» та «Nutriforce Basic». Згідно цінової інформації наведених у цих рахунках вартість 4800 літрів (240 каністр) добрива «Steriсlean» складає 10 560 Євро, а вартість 4800 літрів (240 каністр) добрива «Nutriforce Basic» складає 5520,00 Євро.

16.06.2021 року митницею отриманий висновок управління експертизи та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби від 16.06.21 № 1420003102-0121, відповідно до якого у складі всіх наданих проб хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 – не виявлені.

Також зауважено, що визначений хімічний склад проби №3 (із каністр синього кольору) узгоджується з інформацією щодо хімічного складу, наведеного на оригінальній етикетці з логотипом товару «Steriсlean plant».

Отже, враховуючи вищевказаний висновок, отриману відповідь та рахунки від словацького підприємства відправника товару «DADATRANS s.r.o.» встановлено, що у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на митну територію переміщується наступний товар:

- 240 пластмасових каністр чорного кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «AZOTER SC», всього 4800 л., вартістю 12000,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 404073,60 грн.;

- 240 пластмасових каністр синього кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «STERICLEAN PLANT», всього 4800 л., вартістю 10560,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 355 584,77 грн.; на 240 каністрах білого кольору маркування відсутнє;

- 240 пластмасових каністр білого кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «Nutriforce Basic», всього 4800 л., вартістю 5520,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 185 873,86 грн.

По зазначеному факту 17.06.2021 року посадовою особою митниці складено протокол про порушення митних правил №0727/30500/21 за ознаками ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Склад правопорушення, що передбачений ч.1ст.483МК України характеризується наступними складовими.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст.483МКУ не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно п. 28 ст.4 Митного кодексу України митні правила – це встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.198 Митного кодексу України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст.334 Митного кодексу України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 вказаної статті особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Згідно з п.24 статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Факт вчинення вказаного правопорушення посадовою особою іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 /Tomas Boros/ та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0727/30500/21 від 17.06.2021 /а.с.1-5/, пакувальним листом від 11.05.2021, контрольним талоном серії UZH 049137, CMR 464802 /а.с.12-16/, рахунком – фактурою 210146 /а.с.18-20/, пакувальним листом до рахунку фактури 210146 /а.с.21-24/, актом про проведення огляду /переогляду/ товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу /а.с.27/, актом взяття проб (зразків) товарів від 14.05.2021 /а.с.30/, висновком № 1420003102-0121 від 16.06.2021 /а.с.36-44/, електронним листом посадової особи іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 /Tomas Boros/а.с.48/, доповідною запискою державного інспектора ВМО № 3 м/п Ужгород О.Грачової /а.с.58-59/.

Посилання захисника, що внесення даних в попередню митну декларацію не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки попередня декларація не є митною декларацією, заповненою у звичайному режимі, суд оцінює критично, оскільки посадовій особі іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 /Tomas Boros/ інкримінується вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, та вартості, а саме: CMR №464802 від 11.05.21, рахунку - фактури №210146 від 11.05.2021 року та пакувального листа, а не попередньої митної декларації.

Також суддя не приймає до уваги доводи, викладені в електронному листі посадової особи іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 /Tomas Boros/ від 14.05.2021, що адресований Закарпатській митниці Держмитслужби стосовно того, що частина товару завантажена в вантажівку помилково.

Так, частинами 1, 2 ст.190 МК України встановлено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Однак, саме по собі твердження про помилку не може братись безумовною підставою для висновку про відсутність правопорушення. Для такого висновку має бути сукупність обставин, у встановленому порядку підтверджених відповідними доказами.

Відповідно до змісту вказаного листа, керівник підприємства «DADATRANS s.r.o.» ОСОБА_2 вказує, що 12.05.2021 було виявлено помилкове завантаження частини товару в вантажівку, втім з відповідним листом на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 звернувся лише через два дні після отримання повідомлення з митного органу про здійснення перевірки законності ввезення товару на митну територію України, а саме: 14.05.2021 /а.с.46-48/.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність значної кількості товарів на суму 541 458, 63 грн. поданим до митного контролю товарно-супровідним документам, що вже саме по собі дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки.

Направивши лист про помилкове завантаження зайвого товару, ОСОБА_2 / ОСОБА_3 /, а згодом і його захисник, який брав участь в судовому засіданні, не надали жодного достовірного підтвердження цього факту, в тому числі, щодо системи контролю на підприємстві, конкретних осіб, що завантажували товар, факти службової перевірки тощо.

Відсутність такої інформації приводить до висновку про використання твердження про завантаження зайвого товару для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Щодо нероз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прав, передбачених ст.498 МК України, суддя констатує наступне.

Відповідно до ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Системний аналіз вказаної норми свідчить про те, що особа користується переліченими правами саме при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 МК України віднесено до повноважень судів. ОСОБА_2 наданими йому правами скористався, зокрема залучив до участі в справі професійного адвоката, який і здійснював представництво його інтересів.

Протокол про порушення митних правил №0727/30500/21 від 17.06.2021 було направлено на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) протягом трьох робочих днів після його складання, про що свідчить супровідний лист, наявний в матеріалах про порушення митних правил /а.с.6/, а також реєстр закордонних рекомендованих відправлень від 18.06.2021, відповідно до якого таке відправлення було скеровано в Словаччину підприємству «DADATRANS s.r.o.», вихідний номер 19/5731, квитанція «Укрпошти» RY880015312UA від 18.06.2021.

24.06.2021 на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) був направлений виправлений примірник четвертої сторінки протоколу про порушення митних правил № 0727/30500/21 від 17.06.2021, оскільки під час складання протоколу у таблиці а) помилково зазначена загальна вартість предметів правопорушення, а саме: 975 523,23 грн., фактично правильним слід вважати 945 523,23 грн. З пояснень представника Закарпатської митниці, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вказаний примірник четвертої сторінки протоколу про порушення митних правил був направлений ОСОБА_7 одразу після виявлення такої помилки.

До того ж, особа була обізнана з ініціюванням щодо нього процедури притягнення до відповідальності за порушення митних правил, так як 14.05.2021 ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / направив на електронну адресу Закарпатській митниці Держмитслужби електронний лист /а.с.48/.

Щодо посилання захисника на відсутність доказів перекладу протоколу про порушення митних правил на рідну мову ОСОБА_6 , то відповідно до ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що частину товарів в партії було в повній мірі відображено в товаросупровідних документах, а тому відповідно дані товари не можуть розглядатися як такі, що переміщуються з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Виходячи з аналізу приписів ст. ст. 483, 508, 511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. У той же час, у протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об`єм товарів, що переміщувались через митний кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.

Системний аналіз відомостей зазначених у товаросупровідних документах, протоколі про порушення митних правил вказує на те, що лише частина товарів, виявлених митним органом, не вказана в товаросупровідних документах.

Так, суддею встановлено, що у товаросупровідних документах, містяться неправдиві відомості лише щодо частини товару. У поданих супровідних документах відсутній товар 240 пластмасових каністр, синього кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «STERICLEAN PLANT», всього 4800 л., вартістю 10 560,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 355 584,77 грн.; 240 пластмасових каністр, білого кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «Nutriforce Basic», всього 4800 л., вартістю 5520,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 185 873,86 грн.

Отже, безпосередніми предметами порушення митних правил є виключно товар, що не вказаний у товаросупровідних документах, а саме: 240 пластмасових каністр, синього кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «STERICLEAN PLANT», всього 4800 л., вартістю 10 560,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2021 складало 355 584,77 грн.; 240 пластмасових каністр, білого кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «Nutriforce Basic», всього 4800 л., вартістю 5520,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.21 складало 185 873,86 грн.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина посадової особи іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 483МК України доведена, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил - 240 пластмасових каністр, синього кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «STERICLEAN PLANT», всього 4800 л., вартістю 10560,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2021 складало 355 584,77 грн.; 240 пластмасових каністр, білого кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «Nutriforce Basic», всього 4800 л., вартістю 5520,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2021 складало 185 873,86 грн., з конфіскацією цих товарів.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.4, ч. 1 ст.483, ст. ст.526,527-529 МК України, ст. ст.33,40-1,265,283-285,287,294 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / визнати винним в порушенні митних правил за ч.1ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 541 458, 63 грн. з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: 240 пластмасових каністр, синього кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «STERICLEAN PLANT», всього 4800 л; 240 пластмасових каністр, білого кольору ємністю по 20л., з біологічним добривом найменування «Nutriforce Basic», всього 4800 л.

Інший вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар №0727/30500/21 від 17.06.2021 – повернути посадовій особі іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 /Tomas Boros/ для здійснення митного оформлення.

Стягнути з посадової особи іноземного підприємства «DADATRANS s.r.o.» (Majova 25, 94110 Tvrdosovce) ОСОБА_1 /Tomas Boros/ на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 21.12.2021.

Суддя Олена ГОЛЯНА