
У Х В А Л А
про виправлення описки
Справа № 936/981/21
Провадження № 2-во/936/10/21
21.12.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву представника акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2021 по цивільній справі №936/981/21 за позовною заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", державного реєстратора прав на нерухоме майно Воловецької селищної ради Закарпатської області Кравець Марини Іванівни про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 на нерухоме майно адмінбудинок, виділення в натурі ОСОБА_2 в окремий об?єкт адмінбудинок та визнання права власності на окремий об?єкт адмінбудинок, -
в с т а н о в и в:
представник акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2021 року у справі №936/981/21 зазначивши, що ознайомившись із змістом зазначеного рішення стало відомо про наявність описки у мотивувальній частині (сторінка 4 абзац 7 рішення): «Одночасно за AT "Ощадбанк" зареєстровано право приватної власності (розмір частки 1/2) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 1536946421215) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 422,38 кв.м (літера "А" три поверхи), що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності від 25.08.2010 та 18.04.2018 р. Підставою для державної реєстрації права зазначено рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2010 у справі №11/117.» Описка полягає у тому, що замість слів «(розмір частки 1/2)» повинно бути зазначено «(розмір частки 1)». Виправлення зазначеної описки не змінює суті рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.11.2021 щодо вирішення судового спору між сторонами ( ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»). Однак, виправлення описки має значення для третьої особи AT «Ощадбанк», тому що стосується правильності покликань суду щодо підстав та обсягу права власності AT «Ощадбанк» на об`єкт нерухомого майна, який не є предметом судового спору у даній справі. Просить виправити допущену описку.
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 25.11.2021 року по справі №936/981/21 допущена описка, а саме: у мотивувальній частині (сторінка 4 абзац 7 рішення): замість слів «(розмір частки 1/2)» повинно бути зазначено «(розмір частки 1)», оскільки у копіях витягів про реєстрацію права власності від 25.08.2010 та від 18.04.2018, а також у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2010 у справі №11/117, значиться про те, що за AT «Ощадбанк» зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 1536946421215) за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 422,38кв.м (літера «А» три поверхи), розмір частки - 1. Виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.11.2021 року.
З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в :
Заяву представника акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2021 по цивільній справі №936/981/21 за позовною заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", державного реєстратора прав на нерухоме майно Воловецької селищної ради Закарпатської області Кравець Марини Іванівни про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 на нерухоме майно адмінбудинок, виділення в натурі ОСОБА_2 в окремий об?єкт адмінбудинок та визнання права власності на окремий об?єкт адмінбудинок - задоволити.
Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.11.2021 у цивільній справі №936/981/21 провадження №2/936/227/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", державного реєстратора прав на нерухоме майно Воловецької селищної ради Закарпатської області Кравець Марини Іванівни про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 на нерухоме майно адмінбудинок, виділення в натурі ОСОБА_2 в окремий об?єкт адмінбудинок та визнання права власності на окремий об?єкт адмінбудинок, зазначивши у мотивувальній частині (сторінка 4 абзац 7 рішення): замість слів «(розмір частки 1/2)» - «(розмір частки 1)».
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Павлюк С.С
Судове рішення № 102044345, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 936/981/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: