Ухвала суду № 102044250, 08.12.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №237/1268/16-к

Провадження№ 1-о/266/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді – Іванця О.Д., суддів – Пантелєєва Д.Г., Федотової В.М.,ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.12.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.12.2017 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2021 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Вирок набрав законної сили 29.06.2021 року.

На даний час вирок звернутий до виконання, у зв`язку з чим засуджений відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вулиці Вишнева, 19.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вищевказаного вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.12.2017 року. На думку засудженого підставою для такого перегляду є Рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р (ІІ)2021, яким визнано неконституційними положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК. У зв`язку з цим заявник просить скасувати вирок щодо нього в частині призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі й ухвалити новий вирок та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Частиною першої статі 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Частиною 3 статті 459 КПК України встановлено, що виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.

Як на виключну обставину, визначену п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України засуджений ОСОБА_1 посилається на Рішення Конституційного суду України №6-р(II)/2021 від 16 вересня 2021 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 КК України в тій частині, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене ст.ст. 81, 82 КК України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.

Таке Рішення Конституційний Суд України постановив з метою реалізації статей 3, 23, 28 Конституції України та приведення Кримінального Кодексу у відповідність до Конституції України та зазначив, що обов`язком Верховної Ради України є законодавчо забезпечити реалістичну перспективу звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування такого покарання шляхом унормування порядку заміни довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.

Тому виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України має бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Крім того, згідно з положеннями розділу VIII КПК зазначені питання вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 539 КПК місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення вищевказаних питань подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, питання, яке ставиться перед судом засудженим щодо скасування вироку та заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, не може бути предметом розгляду суду в порядку перегляду вироку за виключними обставинами та вирішується в порядку виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та не відносяться до компетенції Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи, вищезазначені законодавчі приписи, у відкритті кримінального провадження за виключними обставинами за заявою засудженого ОСОБА_1 слід відмовити, роз`яснивши право подати таку заяву до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку, визначеному ст.539 КПК України.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст. 9, 459, 460, 462, 464, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим – у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Іванець О. Д.

Судді: Пантелєєв Д.Г.

Федотова В.М.