Ухвала суду № 102043838, 16.12.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2117/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду 13.07.2020 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Після поновлення провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження, 25.11.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з КП "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради Вінницької області та КП "Дитячий дошкільний заклад "Сонечко" с. Зозів документи, які містять зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 за період часу з 2006 року по 2013 рік документи, максимально наближені до досліджуваного документу.

Ухвалою суду від 25.11.2021, на задоволення клопотання представника відповідача було витребувано з КП "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради Вінницької області та КЗ"Дитячий дошкільний заклад "Сонечко" документи, які містять зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 за період часу з 2006 року по 2013 рік. Роз`яснено, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до суду в строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. Підготовче судове засідання відкладене на іншу дату.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

До суду надійшов лист від КП "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради Вінницької області від 02.12.2021 де вказано, що витребувані документи, які містять зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 за період часу з 2006 року по 2013 рік відсутні, оскільки вказаний абонент не обслуговувалась підприємством.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 25.11.2021 витребовуваних судом документів від КЗ "Дитячий дошкільний заклад "Сонечко" не надходило, а причин за яких неможливо їх надати суду не повідомлено.

Представник відповідача у своїй заяві від 16.12.2021 просив суд застосувати до КЗ" Дитячий дошкільний заклад "Сонечко" захід процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів, які раніше витребувались судом.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу до КЗ"Дитячий дошкільний заклад "Сонечко" шляхом тимчасового вилучення доказів у третіх осіб, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ураховуючи неможливість розгляду справи за відсутності витребуваних згідно ухвали суду від 25.11.2021 доказів і їх значення для відповідача, суд вважає за необхідне вжити заходів примусу у виді тимчасового вилучення документів, які містять зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 за період часу з 2006 року по 2013 рік, державним виконавцем для дослідження їх судом та подальшого направлення їх для проведення призначеної експертизи у даній справі, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 146, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів у третіх осіб.

Тимчасово вилучити від Комунального закладу "Дитячий дошкільний заклад "Сонечко" (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 55, с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл.) документів, які містять зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 за період часу з 2006 року по 2013 рік.

Виконання ухвали доручити Липовецькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зобов`язавши подати суду тимчасово вилучені документи.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3-ох років.

Після отримання судом вилучених документів направити їх Київському НДІСЕ (вул. Смоленська, 6, м. Київ) для проведення експертизи згідно ухвали суду від 13.07.2020.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення, а також Липовецькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СуддяД. Т. Кривенко