Ухвала суду № 102043653, 20.12.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12270/21

Провадження № 2-з/727/68/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про передачу справи за підсдністю)

20 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Танасійчук Н.М., ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про повернення забезпечувального платежу ,

встановив:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката ЖАР Ю.Г.., звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про стягнення забезпечувального платежу , в якій просить суд накласти арешт на поточний банківський рахунок , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд»

Розглянувши матеріали вказаної вище заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з положень пункту першого частини першої статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви – за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору – якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Зі змісту заяви вбачається, що предметом майбутнього позову, який забезпечується цією заявою, є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» авансових платежів, сплачених заявником за попереднім Договором про наміри.

Відповідно до п. 2.2. вказаного Договору заявник зобов`язався купити, а Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» зобов`язалося продати об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Чернівці вул. Рівненська 7 .

Так, за змістом попереднього договору, має місце домовленість про майбутню купівлю нерухомості, що знаходиться у м. Чернівцях, проте, позивачем ставиться вимога про стягнення грошових коштів, оплачених позивачем відповідачу задля забезпечення укладення основного договору, що за своєю правовою природою не пов`язане з правом на нерухоме майно, адже основний договір між сторонами на даний час не укладений. З наведених підстав, суд дійшов висновку про застосування до даного спору правил загальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки , як вбачається з матеріалів заяви, юридична особа відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» знаходиться за адресою вул. Водогінна 2 м. Львів, що відповідно до територіального розподілу відноситься до цього суду.

Спори між судами не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст., 27, 31, 152, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про повернення забезпечувального платежу– направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Танасійчук