Ухвала суду № 102043329, 20.12.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3890/21

№ 2/610/1148/2021

м. Балаклія 20.12.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 105), треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, б. 103/85), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (01138, м. Київ, вул. Златоустівська, б. 55, офіс 61-62), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1315, вчиненого 29.07.2019 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 26009,83 гривень, оскільки його видано з порушенням вимог законодавства.

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.12.2021 р. зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Також, представник позивача заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести з Зміївським районним судом Харківської області.

За правилом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі представника позивача в судовому засіданні є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 212, 274, 277, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 105), треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, б. 103/85), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (01138, м. Київ, вул. Златоустівська, б. 55, офіс 61-62), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 20 січня 2022 року на 11.50 годину.

4.Доручити Зміївському районному суду Харківської області(63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б. 6) забезпечити представнику позивача Браславській Ользі Анатоліївні участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області на 11.50 годину 20 січня 2022 року.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, вона протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

7.Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

8.Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо позову.

9.Роз`яснити третім особам, що у разі надходження відзиву, відповіді на відзив, заперечення вони протягом 5-ти днів можуть подати до суду письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

10.Копію ухвали направити учасникам справи.

11.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко