Ухвала суду № 102043305, 24.11.2021, Старобільський районний суд Луганської області

24.11.2021

Справа № 431/3235/19

Провадження №2/431/146/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна про визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна про визнання довіреності недійсною, в якому просила суд визнати недійсною з моменту вчинення довіреність від 18 січня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою Валентиною Миколаївною, зареєстровану в нотаріальному реєстрі за № 25.

29.07.2021 , за клопотанням позивача було призначено по даній справі проведення почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 02883133), що розташований за адресою: вул.Золочівська, 8а, м.Харків.

Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну експертної установи з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 02883133), що розташований за адресою: вул. Золочівська, 8 а, м.Харків на Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 2, з огляду на нижчу вартість проведення ексертизи.

Позивач та її представник до суду не з`явилися, у клопотанні просили провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направили.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З клопотання представника позивача вбачається, що сума, яку потрібно сплатити за проведення почеркознавчої експертизи у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 02883133) згідно рахунку №1967 від 13.08.2021 становить 17847,44 грн. Згідно інформації на офіційному сайті Луганського НДКЦ МВС України, проведення почеркознавчої експертизи простої коштує 750,40 грн, середньої складності коштує 1875,20 грн, складної коштує -5640 грн.

На момент звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, позивачеві та його представникові не було відомо про ціни на проведення почеркознавчої експертизи у вказаних вище експертних установах. З огляду на існування нижчих цін просив змінити експертну установу.

Приймаючи до уваги, що почеркознавча експертиза, призначена ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 29.07.2021 року у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 02883133) ще не проведена, враховуючи доводи представника позивача, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну експертної установи підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 258-260 ЦПК України, п.п. 117-121 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 року № 53/3, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна про визнання довіреності недійсною - задовольнити.

Замінити експертну установу з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 02883133), що розташований за адресою: вул. Золочівська, 8 а, м. Харків на Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 2, на Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 2.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна про визнання довіреності недійсною судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис і рукописний текст у нотаріально посвідченій довіреності від 18.01.2017 , зареєстрований у реєстрі за №25, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 431/3235/19.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 тел. моб. 066 – 060-23-17.

Роз`яснити позивачу, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована в порядку ч. 146 ЦПК України і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день, час та місце проведення експертизи повідомити сторони.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Пелих О.О.