Рішення № 102043238, 20.12.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2912/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 грудня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу м. Житомир Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українські Фінансові операції», в обґрунтування якого зазначив, що у липні 2021 року бухгалтер фермерського господарства Аркада (Луганська область, Сватівський район, с. Гончарівка, вул.. Пролетарська, буд. 49) повідомила, що на підприємство надійшла постанова приватного виконавця Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.02.2021 у якій зазначено про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські Фінансові операції» заборгованості в сумі 24077,12 грн, відповідно до кредитного договору від 29.08.2018, укладеного з ТОВ «ТОП КРЕДИТ».

27 липня 2021 року він звернувся з письмовою заявою до приватного виконавця м. Києва Табінського О.В. про надання інформації про відкриті щодо нього виконавчі провадження та надання копій документів.

13 серпня 2021 року він отримав на своє звернення лист, який містив копію супровідного листа від 09.08.2021 № 28528; копію супровідного листа від 25.01.2021 № 5567; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2021; копію договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; копію виконавчого напису; копію заяви про примусове виконання рішення від 13.01.2021.

Після отримання цього листа він дізнався, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 116956 від 30.12.2020 про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські Фінансові операції» заборгованості в розмірі 24077,12 грн.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01 вересня 2020 року по 19 грудня 2020 року.

Сума заборгованості становить 24077,12 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2500,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 21077,12 грн; за вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто сплату зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача 500,00 грн.

З ТОВ «Українські Фінансові операції» він жодних угод не укладав.

Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування його думки та позиції, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до нього. На підставі документів, наданих відповідачем третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до нього.

Вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису не було встановлено безспірності його заборгованості перед ТОВ «Українські Фінансові операції». Ним не було отримано жодних вимог про сплату боргу, а кредитний договір, на якому вчинено виконавчий напис, не містить його підпису, копія договору не містить реквізитів та підписів сторін договору.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним № 116956 від 30.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові операції», ідентифікаційний код юридичної особи 40966896 заборгованості в розмірі 24077,12 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн., а також стягнути на його користь понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, на заочний розгляд справи згоден (а.с.45,74).

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав (а.с.42,51,67).

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, в липні 2021 року позивач дізнався, що за місцем роботи позивача надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 25.01.2021 (а.с.10). Про наявність даного листа йому повідомили за місцем роботи в усній формі.

27 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про надання інформації про відкритті щодо нього виконавчі провадження та надання копій (а.с.8).

13 серпня 2021 року він отримав на своє звернення лист, який містив копію супровідного листа від 09.08.2021 № 28528; копію супровідного листа від 25.01.2021 № 5567; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2021; копію договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; копію виконавчого напису; копію заяви про примусове виконання рішення від 13.01.2021.

Із вказаних документів вбачається, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 116956 від 30.12.2020 про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські Фінансові операції» заборгованості в розмірі 24077,12 грн. У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01 вересня 2020 року по 19 грудня 2020 року. Сума заборгованості становить 24077,12 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2500,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 21077,12 грн; за вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто сплату зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача 500,00 грн (а.с.21).

13 січня 2021 від ТОВ «Українські Фінансові операції» в особі уповноваженого представника Кравчик І.П. було направлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському О.В. заяву про примусове виконання рішення, а саме вищезгаданого виконавчого напису, яка була отримана приватним виконавцем 19.01.2021 (а.с.11 зворотній бік).

02 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. розглянуто вказану заяву та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64209247 за оспорюваним виконавчим написом (а.с.11).

02лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.1. нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Таким чином, відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України висловленою у Постанові від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50 , 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора із порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із не наданням документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідач, який у судове засідання не з`явився, заперечень проти цього не надав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року продовжують діяти у відповідності до вимог, встановлених ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати з оплати судового збору в сумі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 158,258, 259, 263-265, 168, 280-289 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 11, 509, 525-526, 598, 610, 611, 622 ЦК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу м. Житомир Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним № 116956 від 30.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові операції», ідентифікаційний код юридичної особи 40966896 заборгованості в розмірі 24077 (двадцять чотири тисячі сімдесят сім) грн,12 коп. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» (вул.. Набережна – Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, код ЄДРПОУ 40966896) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., а всього 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн..

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року продовжують діяти у відповідності до вимог, встановлених ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В. Крива