Ухвала суду № 102043105, 17.12.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/499/15-к

Номер провадження 1-кп/404/414/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

суддів: Петрова Р.І., Мохонько В.В.,

за участю секретаря: Близнець П.Р.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисників-адвокатів: Якових В.І.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

представника потерпілого: Черниш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відео конференц зв`язку кримінальне провадження №12014120020003445 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник Якових В.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме про витребування з Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Глинки, 2), відомості з податкових декларацій про майновий стан і доходи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживав АДРЕСА_1 ), який перебував на обліку як фізична особа підприємець стосовно сум чистого оподаткованого доходу, одержаного від провадження господарської діяльності сума з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.р., ОП з 12.05.2010 р.,

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження №12014120020003445 від 29.05.2019 року (судова справа №404/499/15-к), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

При цьому, ОСОБА_1 заявляє про безгрошовість позики наданої 27.12.2012 року.

Згідно доданих стороною захисту доказів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали позик тільки ОСОБА_1 , на загальну суму біля 400 000 доларів США.

Декларації ФОП та податкова звітність ОСОБА_3 , який нібито передавав ОСОБА_1 свої 1700 000 грн. у 2010 році та своїх 1.060.000 грн. у 2012 році, у вигляді позики ОСОБА_4 , та надавав позики іншим підприємствам, не витребувались ні органом досудового розслідування, ні судом.

На нашу думку, податкова звідність ФОП ОСОБА_3 підтвердить відсутність відповідних грошових коштів у розпорядженні останнього, і пояснення ОСОБА_1 у даній справі.

Доводи захисту викладено письмово та долучені до матеріалів судового провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання внесене його захисником.

Потерпілий та його представник вказали про відсутність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частинною 4 ст.132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 , являючись головою ФГ « ОСОБА_1 » уклав договір позики №27/12-1 від 27.12.2012 року з ОСОБА_2 на суму 2 120 000 грн.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування є свідком, який в ході судового розгляду не спростував та не підтвердив доводів захисту про те, що позику ОСОБА_1 було надано спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як не допитаний.

Крім того, клопотання захисту не містить доказів наявності в Кропивницькому управлінні Головного управління ДФС у Кіровоградській області податкових декларацій про майновий стан і доходи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживав АДРЕСА_1 ), який перебував на обліку як фізична особа підприємець стосовно сум чистого оподаткованого доходу, одержаного від провадження господарської діяльності сума з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.р., ОП з 12.05.2010 р., а також відомостей про те, що стороні захисту було відмовлено в їх отриманні.

А відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.99, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Якових Володимира Ілліча, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування з Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Глинки, 2), відомості з податкових декларацій про майновий стан і доходи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживав АДРЕСА_1 ), який перебував на обліку як фізична особа підприємець стосовно сум чистого оподаткованого доходу, одержаного від провадження господарської діяльності сума з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.р., ОП з 12.05.2010 р., - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: І.В. Загреба

Судді: Р.І. Петров

В.В. Мохонько