Рішення № 102042953, 20.12.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2247/21

Номер провадження 2-о/341/93/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув в порядку окремого провадження без участі учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада, про становлення факту належності правовстановлюючого документа.

встановив:

25 листопада 2021 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт того, що свідоцтво про народження від 14 серпня 1966 року НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у документі неправильно записано по батькові « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_4 ». Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки зазначені розбіжності у документах створюють проблеми для реалізації її прав.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання на 20 грудня 2021 року. У судове засідання заявниця та заінтересована особа не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України (а. с. 14-16).

Представник заявниці ОСОБА_2 20 грудня 2021 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити (а. с. 17).

Представник заінтересованої особи Бурштинської міської ради Івано-Франківської області 20 грудня 2021 року надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а. с. 18).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, оскільки заявниця та заінтересована особа повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили справу розглядати без їхньої участі (а. с. 17-18).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Відповідно до копії паспорта громадянина України від 10 жовтня 1997 року, серії НОМЕР_2 , виданого Бурштинським ВМ УМВС України в Івано-Франківській області підтверджується, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , де по батькові заявницю зазначено як « ОСОБА_4 » (а. с. 4-5).

Згідно із копією свідоцтва про народження заявниці від 14 серпня 1966 року, серії НОМЕР_1 підтверджується, що воно видане на ім`я « ОСОБА_5 » (а. с. 9).

Відповідно до копії титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20 серпня 1983 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові заявницю зазначено як « ОСОБА_6 ». При цьому печаткою та підписом директора підприємства завірено факт зміни прізвища " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 " на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а. с. 10).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 листопада 1998 року, серії НОМЕР_5 заявницю зазначено як « ОСОБА_1 » (а. с. 8).

Водночас дата і місце народження заявниці у паспорті та у свідоцтві про народження збігаються.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі , не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-побатькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що дані у свідоцтві про народжененя не збігаються з даними, зазначеними у паспорті та свідоцтві про розірвання шлюбу заявниці лише в частині по батькові, записано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », поза розумним сумнівом необхідно встановити факт, що свідоцтво про народження від 14 серпня 1966 року, серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_5 , належить саме заявниці – ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_1 » - одна і та ж особа.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 УПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. 13, 76-78, 223, 247, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада, про становлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 14 серпня 1966 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин Івано-Франківський район Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 04357466.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ