Ухвала суду № 102042838, 20.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8917/21

2/214/4255/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи – Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4-А), комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини та визнати дитину ОСОБА_2 такою, що має право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати дитину ОСОБА_2 такою, що має право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.п.4,5 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання дитини такою, що має право користування квартирою, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, та вісутнє посилання на те, якою саме нормою закону передбачений зазначений спосіб захисту прав або інтересів ОСОБА_2 .

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивач заявляє вимоги відносно накладення заборони на відчуження нерухомого майна, натомість такі вимоги по своїй суті не є позовними та мають інший процесуальний порядок та форму заявлення, що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особи брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Як слідує з ч.3 ст.58, ч.1 ст.62 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника. Повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, виданою за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідженням матеріалів позовної заяви судом встановлено, що копії документів завірені іншою особою – начальником ССД Івановою О.В. Документів на підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради з правом засвідчення документів до позовної заяви також не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи – Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4-А), комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання права користування житлом – залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.