Ухвала суду № 102042828, 17.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8683/21

1-кс/214/1239/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2021 року задоволено клопотання слідчого та накладеного арешт на тимчасове вилучене майно-ноутбук ACER чорного кольору, мобільний телефон ОРРО, спортивні брюки, спортивну куртку яке належить останньому на праві приватної власності. Всі необхідні слідчі дії з ноутбуком ACER чорного кольору, мобільним телефоном проведені. Станом на 16.12.2021 у межах кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення. Вищеописане вилучене майно , на яке накладено арешт, є майном яке необхідне ОСОБА_1 для роботи та зберігає інформацію яка необхідна останньому для виконання його посадових обов`язків за місцем роботи та особистого життя.

У зв`язку з чим просить суд : скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, яке належить ОСОБА_1 , ноутбук ACER чорного кольору, мобільний телефон ОРРО, на яке ухвалою слідчого судді від 26.10.2021 року було накладено арешт.

Адвокат Кудрявцев А.Л., який представляє інтереси власника майна ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, поза його межами надав суду заяву відповідно до якого підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий Бурдіян О.В. до судового засідання не з`явився, в свою чергу надав заяву відповідно до не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, яким заявник обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт, зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення, установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та щодо якого можуть бути застосовані заходи кримінального правового характеру у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 26, 170 - 174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: Ноутбук «АCER» s|n NXGDZEV04263427BOB7600, чорного кольору в робочому стані; мобільний телефон ОРРО чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021041750000989 від 19.10.2021 року

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г.Ковтун