Ухвала суду № 102042754, 26.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7765/21

Провадження № 1-кп/185/580/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

секретаря - Ємець А.Г.,

за участю прокурора - Дорошевича Я.Р.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката Бірюкова С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката Круглова В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складеного у кримінальному провадженні № 12021040000000502 від 09 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О. отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Кузьменко К.О., складений старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управлінні ГУ НП в Дніпропетровській області підполковником поліції Бушуєвим Б.В. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021040000000502 від 09 липня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, представник потерпілих та обвинувачений і його захисник, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявлено клопотання про долучення до справи цивільних позовних заяв про відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений, його захисник, прокурор та представник потерпілих проти задоволення клопотання не заперечували.

Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Круглов В.В., подав до суду письмове клопотання про усунення порушень прав обвинуваченого та продовження судового засідання без застосування до обвинуваченого скляної кабіни або клітки без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) під час судового розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Круглов В.В. посилається на рішення ЄСПЛ «Ярослав Юєлоусов проти Росії» «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії», де суд констатував порушення прав на захист та приниження людської гідності під час перебування особи в клітці.

Захисник та обвинувачений зазначили, що перебування в клітці чи скляній кабіні під час судового розгляду унеможливлює реалізацію права отримувати обвинуваченим ефективної правової допомоги.

Прокурор вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє останнього перебувати не в спеціально обладнаному місці в приміщенні зали суду. До того ж, перебування обвинуваченого в залі суду поруч з адвокатами не зможе забезпечити безпеку оточуючим.

Потерпілі та їх представник мали позицію, аналогічну позиції прокурора. Крім того вважають, що задоволення даного клопотання буде принижувати та ображати їх, оскільки їх родичі померли.

Крім того у судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено,що дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а також підлягає задоволенню клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про долучення до справи цивільних позовних заяв про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Дійсно, ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії» розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст. З, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.

В пункті 27 вказаної інструкції зазначено, що за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється.

Вказана інструкція не містить випадків можливості перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, під час проведення судового засідання не в загородженні.

Відповідно до наказу ДСА від 20.03.2017 року №350, яким було затверджено Загальні вимоги до загородження зі спеціального захисного скла для розміщення обвинувачених (підсудних), засуджених, функціональними характеристиками загородження є: надійна ізоляція обвинувачених (підсудних), засуджених; гарантований захист учасників судового процесу, працівників конвойної служби від взаємодії з обвинуваченими (підсудними), засудженими, не передбаченої відповідними процесуальними нормами; гарантований захист обвинувачених (підсудних), засуджених від взаємодії з постраждалими, свідками або третіми особами, не передбаченої відповідними процесуальними нормами.

Крім того, за технічними характеристиками загородження у площині дверей облаштовано технологічним отвором для зняття наручників з обвинувачених (підсудних), засуджених, передавання обвинуваченим (підсудним), засудженим документів для ознайомлення та спілкування обвинувачених (підсудних), засуджених із захисниками в судовому процесі.

Місця для адвокатів розміщені поруч із підзоною для обвинувачених, що дозволяє спілкування захисників з обвинуваченими.

Крім того, головуючий не наділений правом дозволу перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не в спеціально відведеному місці - загородженні.

Суд бере до уваги міркування безпеки, особливо в резонансних справах та наголошує на важливості того, що безпека в залі є умовою справедливого судового розгляду з огляду на значення, яке надається правам захисту, будь-які заходи, що обмежують участь обвинуваченого під час судового розгляду або накладають обмеження на нього чи його відносини з адвокатами - повинні бути застосовані доки це необхідно, і мають бути пропорційні ризикам у кожному конкретному випадку.

А відтак, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Круглова В.В. про вивід із скляної кабіни (клітки) обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того ураховуючи наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення колегіального розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню, та розгляд кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

У зв`язку з викладеним справа підлягає направленню до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про долучення до справи цивільних позовних заяв про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Долучити до справи цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Долучити до справи цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Круглова В.В. про вивід із скляної кабіни (клітки) обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, о 10.20 год. 01 грудня 2021 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката Круглова В.В., обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката Круглого В.В. та свідків кримінального правопорушення.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України до канцелярії суду для визначення відповідного складу суду.

Головуючий суддя: Щербина О.О.