Ухвала суду № 102042597, 17.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5476/21

Провадження № 1-кс/0203/3349/2021

УХВАЛА

17 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 42018040000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42018040000000465, що виразилася у нерозгляді його клопотання як потерпілого від 09 грудня 2021 року про надання матеріалів вказаного кримінального провадження йому для ознайомлення, проте слідчим вказане клопотання не розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 09 грудня 2021 року у передбачений КПК України спосіб.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 грудня 2021 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

17 грудня 2021 року потерпілий подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі потерпілого, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув та за супровідним листом від 17 грудня 2021 року направив копію відповіді за результатами розгляду клопотання потерпілого від 09 грудня 2021 року, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе згідно ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, за фактом можливих протиправних дій службових осіб УПП в м. Дніпрі, які виразилися у незаконному виселенні ОСОБА_1 .

Постановою слідчого від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 залучено потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

06 грудня 2021 року строк досудового розслідування продовжений слідчим суддею до 07 травня 2022 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про надання йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42018040000000465.

13 грудня 2021 року за вих. № О-11248/ез/15-02-3-21 слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Смоленко Д. письмово повідомлено потерпілого ОСОБА_1 на його клопотання від 09 грудня 2021 року про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадженні в порядку ст. 221 КПК України в приміщенні Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, з вказівкою адреси та графіку робочого часу, копія листа про що долучена до матеріалів скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги подане потерпілим клопотання розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, за результатами чого слідчим 13 грудня 2021 року письмово повідомлено про задоволення клопотання, то слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду скарги бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання у триденний строк припинена, а тому провадження за скаргою належить закрити згідно з ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 42018040000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко