Ухвала суду № 102042420, 21.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/11838/21

провадження 2/201/4114/2021

УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі, продовжити дію контракту та стягнення середньоденної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Національної академії аграрних наук України та ДП «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі, продовжити дію контракту та стягнення середньоденної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача 1 за цим позовом, є м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, тобто у Печерському районі м. Києва та відповідача 2 є Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

20 грудня 2021 року представником позивача до суду надано клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі, продовжити дію контракту та стягнення середньоденної заробітної плати – передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -