Ухвала суду № 102042246, 16.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5474/21

(1-кс/199/1770/21)

УХВАЛА

іменем України

2021 року грудня місяця 16 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участі секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 19.05.2021 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041630000504 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2021 року приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 , де з вікна прилеглого будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробив їм зауваження з приводу того, що вони голосно спілкуються, на що останній на зауваження не відреагував та продовжив голосно спілкуватись.

Далі, 19.07.2021 приблизно о 05:35 годині, ОСОБА_3 вийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та підійшовши до ОСОБА_1 знову зробив зауваження, на що останній почав неадекватно себе поводити та між ними виник словесний конфлікт, який у подальшому спричинив бійку, в ході якої у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій особі, тобто вбивства ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, в ході фізичного конфлікту з ОСОБА_3 , маючи при собі ніж та знаходячись у безпосередній близькості до останнього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_3 та бажаючи їх настання, наніс останньому два удари ножем в ділянку грудної клітини зліва та один удар ножем в пахову область, спричинивши останньому два колото-різаних поранення грудної клітини зліва та одне у пахову область, внаслідок якого настала біологічна смерть ОСОБА_3 .

Умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

19.07.2021 внесено відомості за даним фактом до ЄРДР за №12021041630000504, з попередньо визначеною кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі до 15 років.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_1 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.

Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_1 - повернути слідчому.

Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя О.Б.Подорець

16.12.2021