Постанова № 102042107, 25.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9706/21

Провадження № 3/761/3332/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директор ТОВ «АЛІТ», який здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, буд. 2, приміщення 120, офіс 102, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 19.02.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок в агропромисловій сфері управління податкового аудиту Головного управління ДПС у м. Києві Лінчук Н.М. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛІТ» (ЄДРПОУ 30255335), що знаходиться за адресою:м. Київ, Молдавська, буд. 2, приміщення 120, офіс 102, в якому зазначено, що директор ТОВ «АЛІТ» (ЄДРПОУ 30255335) ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п5, п.7 та п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.12.1999 за №860/4153, та пп. 14.1.36, пп. 14.1.54, ст. 14, п. 36.1, п. 36.3, п. 36.5 ст. 36, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.02.2021 №842/Ж5/26-15-07-01-05/30255335, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи, за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Подала до суду заяву, у якій посилаючись на щільний робочий графік, повідомила про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, просила засідання у справі проводити без її участі. Зазначила, що її інтереси буде представляти адвокат.

При цьому, 24.05.2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Родзимахою С.М. подано до суду зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення №2518/1/26-15-07-01-05 від 19.02.2021 року, в яких представник Штерн Ю.О. зазначив про безпідставність та незаконність його складення, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У вказаних поясненнях представник ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення №2518/1/26-15-07-01-05 від 19.02.2021 року вимогам встановлених законом, а саме: не зазначено місце, час та суть адміністративного правопорушення, що призводить до неможливості накладення адміністративного стягнення за невизначений обсяг протиправних дій; вказане у протоколі місце його складення не відповідає реальному місцю його складення; посадові особи ГУ ДПС у м. Києві не повідомили ОСОБА_1 , не запросили її та не узгодили дату вручення акту перевірки і протоколу, в результаті чого ОСОБА_1 була позбавлена можливості ознайомитись з протоколом, надати письмові пояснення та отримати його копію; права і обов`язки ОСОБА_1 не були роз`яснені.

А також як зазначено у вказаних поясненнях, ТОВ «АЛІТ» було отримано податкові повідомлення-рішення №00220130701 та 00220140701 від 23.03.2021 року, якими донараховані податкові зобов`язання на підставі акту перевірки від 19.02.2021 №842/Ж5/26-15-07-01-05/30255335, за результатами якого складений протокол про адміністративне правопорушення №2518/1/26-15-07-01-05 від 19.02.2021 року. В подальшому, 06.04.2021 року ТОВ «АЛІТ» було подано адміністративну скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення до ДПС України, розгляд якої триває.

Також зазначено, що в ДПС України процедура адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень триває та згідно п.56.17 ст. 56 ПК України є незакінченою, а податкові зобов`язання, які викладені в акті перевірки підстави їх нарахування є неузгодженими, отже викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та акті податкової перевірки подія та склад адміністративного правопорушення є невстановленими. За таких обставин посадова особа ГУ ДПС в м. Києві Лінчук Н.М. не мала законних підстав для складення вказаного адміністративного протоколу.

До вказаних пояснень представником ОСОБА_1 було додано докази направлення адміністративної скарги на вказані податкові повідомлення-рішення.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2021 року ОСОБА_1 до ДПС України було подано скаргу, якою заперечувались зокрема висновки акту податкової перевірки від 19.02.2021 №842/Ж5/26-15-07-01-05/30255335, на підставі яких скаладено податкові повідомлення-рішення. Посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві вказані обставини оскарження висновків, викладених в акті від 19.02.2021 №842/Ж5/26-15-07-01-05/30255335 не спростовано.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи триває процедура адміністративного оскарження даного акту, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-1, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула