Ухвала суду № 102041978, 07.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11532/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву стягувача Казенного підприємства «Кіровгеологія» про видачу дубліката виконавчого документа для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Казенного підприємства «Кіровгеологія» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу грошових внесків,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява стягувача, в обґрунтування якої зазначено, що виконавчий лист був надісланий для виконання до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте, згідно з відповіддю начальника Відділу, оригінал виконавчого листа не надходив, тобто він був втрачений при пересилці.

20 листопада 2020 року, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про видачу дубліката виконавчого документа передано для розгляду судді Писанцю В. А., як головуючому у справі судді.

29 жовтня 2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 409 від 28 жовтня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 29 жовтня 2021 року передано судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом.

07 грудня 2021 року представник стягувача подав заяву про розгляд заяви про видачу виконавчого документа за його відсутності.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року позов КП «Кіровгеологія» задоволено у повному обсязі і присуджено стягнути з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві грошові кошти у розмірі 22 867, 56 грн /а. с. 98/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відмовлено, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою /а. с. 120-122/.

25 червня 2020 року стягувачем отримано виконавчий лист, для примусового виконання судового рішення у справі, виданий 22 червня 2020 року /а. с. 130/.

19 жовтня 2020 року Шевченківським РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь на заяву стягувача від 06 жовтня 2020 року № 2/428 щодо надання інформації про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 22 червня 2020 року, у справі № 757/11532/17-ц від 18 лютого 2020 року, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на день надання відповіді виконавчий документ до Відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває /а. с. 131/.

За таких обставин обґрунтованим є висновок про те, що оригінал виконавчого документа був втрачений при поштовому пересиланні.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою, другою статті 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до судової практики Європейського суду, судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), №36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, №2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд, а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (рішення «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року). Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, одним з аспектів права на суд є право на доступ до нього, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань. Однак таке право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із стороні.

Європейський суд також зазначив, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат, з метою виконання судового рішення, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-33, 43, 49, 351-355, 431, п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 22869069) на користь Казенного підприємства «Кіровгеологія» (адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ. вул. Михайла Бойчука, буд. 8/9, код ЄДРПОУ 14308279), третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування у порядку регресу грошових внесків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова