Ухвала суду № 102041534, 06.12.2021, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/726/21

У Х В А Л А

06.12.2021 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови від 01.04.2021 року серія №1АВ01508973, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про скасування постанови від 01.04.2021 року серія №1АВ01508973.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення процесуальних строків, а підставою для поновлення строку вказала те, що оскаржувана постанова була винесена 01.04.2021 року і 19.04.2021 року нею було подано скаргу до відповідача, а 22.06.2021 року нею була подана скарга відповідачу повторно, тому вона вважає, що початок перебігу строку на оскарження даної постанови починається з 19.04.2021 р. та закінчується 19.10.2021 р.

Вивчивши заяву позивача приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 01.04.2021, тобто строк на оскарження даної постанови відповідно до ст. 289 КУпАП закінчився 11.04.2021 р.

В заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду позивач вказує на те, що вона 19.04.2021 р. та 22.06.2021 р. подавала скарги до відповідача. Однак вона не зазначила, коли їй стало відомо про наявність такої постанови та коли нею була отримана постанова, що оскаржується.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду 25.08.2021 року і не зазначила, коли вона отримала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 01.04.2021 р., і оскільки з моменту винесення постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності і до моменту звернення до суду із позовною заявою пройшло понад 2 місяці і єдиними підставами пропуску строку позивачка вважає лише факт подання скарг до відповідача, то приходжу до висновку, що зазначені позивачкою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позов подано до суду 25.08.2021 року із пропущенням строків встановлених ст. 289 КУпАП, а вказані позивачкою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, то відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови від 01.04.2021 року серія №1АВ01508973 .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови від 01.04.2021 року серія №1АВ01508973 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`я тнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко