Постанова № 102041466, 21.12.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1092/21

Провадження №3/701/592/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.11.2021 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи на ставку в адміністративних межах с. Нестерівка, Уманського району Черкаської області, здійснював продаж свіжої риби товстолоба в кількості 500 кг., з метою отримання прибутку від їх реалізації, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ" та скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів. Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року №009065, який був складений головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області Черниш К.А., поясненнями ОСОБА_1 , написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він з правопорушенням згоден, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати стягненню в сумі – 510 грн. 00 коп., (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави, без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк