Постанова № 102040892, 20.12.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2279/21

Номер провадження 3/289/1399/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021 о 14 годині 10 хвилин на 86 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 95430, державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SKO 24, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0936 та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи перенести на іншу дату, після закінчення карантину в Україні, оскільки не вакцинувався від COVID-19, не проводив тестування цього вірусу і не має наміру його проводити, у зв`язку із чим позбавлений можливості прибути до суду через відсутність документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Згідно телефонограми від 17.12.2021, складеної секретарем судового засідання Науменко І.В., Щерба С.Л. повідомив суд, що направити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції він не має можливості, у зв`язку із чим з даним клопотанням звертатись не буде.

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, суд вважає задоволенню не підлягає, оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП у розгляді справи не є обов`язковою. Крім того, враховуючи тривалість введеного в Україні карантину та його постійне продовження, заявлене ОСОБА_1 клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину, на думку суду, спрямоване лише з метою затягування розгляду справи та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, оскільки судом були вжиті заходи для забезпечення ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, а його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №007075 від 07.11.2021, рапортом працівника поліції від 07.11.2021, письмовим направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 07 листопада 2021 року, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 15.11.2021, ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2022