Ухвала суду № 102040211, 17.12.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.12.2021

Справа № 334/8923/14-ц

Провадження № 6/334/262/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України).

Заява мотивована тим, що 01.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0703/0108/71-367. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику кредиту в сумі 66200,00 доларів США, а останній зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з Кредитного договору, 11.01.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник - ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 0703/0108/71-367-Р-1.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Банк відступив Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржника, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступив ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на підставі Документації.

Отже, внаслідок укладених вищевказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором від 11.01.2008 року № 0703/0108/71-367 позичальником згідно якого є ОСОБА_1

04.11.2014 р. рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8923/14-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0703/0108/71-367 в розмірі 1 331 709, 02 грн., а також судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 р. видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0703/0108/71-367 від 11.01.2008 р. у сумі 1 331 709. 02 грн., а також судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.

29.04.2020 р ОСОБА_1 була видана довідка щодо відсутності претензій до фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до якої кредитор повідомляє про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним договором №0703/0108/71-367 від 11.01.2008 р.

ОСОБА_1 вважає, що заборгованість за виконавчими документами погашена в повному обсязі в добровільному порядку, шляхом набуття кредитором права власності на предмет іпотеки за кредитним договором що підтверджується довідкою про отриманий дохід у вигляді прощенного боргу, яка видана ОСОБА_1 в зв`язку з чим заявник звертається до суду.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Працевитий Г.О. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України), суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 2 частини 2статті 43ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частина 1 статті 44ЦПК України визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом було встановлено, що представник ОСОБА_1 – адвокат Працевитий Г.О. 02.08.2021 року вже звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України), справа № 334/8923/14-ц, № провадження 6/334/237/21. Дана справа знаходиться на розгляді у судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіній Т.Ф.. Такі дії суд визнає зловживанням процесуальними правами, оскільки заявником фактично подано до суду дві однакових заяви про той самий предмет і з тих самих підстав, до однієї зацікавленої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням викладеного, заява адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 44 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.