Рішення № 102039999, 15.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3159/21

Номер провадження 2-о/541/112/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Непокупної Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої відділом кадрів заводу будівельних матеріалів Львівського міського будівельного тресту.

В обґрунтування заяви зазначив, що 21.05.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки з часом записи на титульній сторінці трудової книжки про дату народження, освіту та інші дані вицвіли та погано читаються або майже зникли, тому достовірно встановити належність заявнику цієї трудової книжки неможливо. ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого права на отримання пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Направив заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 28).

Заслухавши заявника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Суд, встановив, 21 травня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийняте рішення за №163650002796, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком по причині того, що з часом записи на титульній сторінці трудової книжки про дату народження, освіту та інші вицвіли та погано читаються або майже зникли, тому достовірно встановити належність йому цієї трудової книжки неможливо.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 підтверджується:

- записом на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 щодо даних особи зазначених на російській мові « ОСОБА_1 »;

- атестатом №3817 на ім`я ОСОБА_1 про закінчення технічного училища №48 м. Львова Львівської області, про що мається запис на 2-й та 3-й сторінці трудової книжки;

- військовим квитком, НОМЕР_3 , виданим Неспіровським районним військовим комісаріатом Львівської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що мається запис на 4-й та 5-й сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , з зазначенням саме цього військового квитка;

- обліково-послужною карткою до військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , де зазначені спеціальність та місце роботи до служби в армії - «столяр, колгосп «Нове життя», що дублюється в трудовій книжці НОМЕР_1 на сторінці 4,5;

- світлокопією довідки виданої про перебування членом колгоспу «Нове життя» Жовківського району з 24 грудня 1978 року по 18 травня 1979 року, про що мається запис в трудовій книжці НОМЕР_1 на сторінці 4,5 (а.с.5-17).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження: відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить заявнику. Таким чином, підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої відділом кадрів заводу будівельних матеріалів Львівського міського будівельного тресту, який має юридичне значення, для заявника, оскільки дозволяє реалізувати право на призначення та отримання пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добросин Нестеровського району, Львівської області, (РНОКПП НОМЕР_4 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої відділом кадрів заводу будівельних матеріалів Львівського міського будівельного тресту.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2021 року.

Суддя О. А. Городівський