Рішення № 102039431, 20.12.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1807/21

Провадження № 2/661/666/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

у цивільній справі №661/1807/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачене страхове відшкодування у розмірі 21 385,46 грн., витрати на оплату послугів експерта автотоварознавця у розмірі 3000,00 грн., а всього 24385,46 грн.

В обґрунтуванням своїх позовних вимог зазначив, що йому на праві власності належить транспортний засіб Hyundai Santa FE реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . 25 серпня 2020 року о 12.05 години на автодорозі Нова Каховка – Скадовськ, 3 км., сталось ДТП, в результаті якої його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Винним у зазначеній події визнано ОСОБА_2 . У визначенні законодавством строки він звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав увесь необхідний пакет документів. Листом від 16 лютого 2021 року його повідомили, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована АТ «СГ «ТАС», франшиза згідно полюсу становить 1500,00 грн. Згідно звіту №9501 від 21 грудня 2020 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу замінених складових становить 65413,06 грн., яка в подальшому 23 лютого 2021 року була йому перерахована на реквізити зазначенні у його заяві на виплату страхового відшкодування. Проте не погоджуючись з таким розміром страхового відшкодування ним було проведено за власні кошти незалежну судову експертизу, за результатами якої вартість матеріального збитку завданого йому внаслідок пошкодження автомобіля складає 85 798,52 грн., тобто відповідач без будь-яких вмотивованих підстав недоплатив йому страхове відшкодування у розмірі 21385,46 грн., у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду.

На підставі ухвали суду від 11 травня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

31 травня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що АТ «СГ «ТАС» сплативши позивачу страхове відшкодування по ДТП, яка сталась 25 серпня 2020 року у повному обсязі у розмірі 65413,06 грн. діяло у відповідності до норм чинного законодавства, а наданий позивачем висновок №35-11-20 від 26 листопада 2020 року є некоректним, оскільки виконаний з урахуванням ПДВ, яке згідно абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхове відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується АТ «СГ «ТАС» (приватне) поки позивач не наддасть акт виконаних робіт у станції яка є платником ПДВ, тому просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25 серпня 2020 року о 12.05 години, на автодорозі Нова Каховка – Скадовськ 3 км., керував автомобілем «Мерседес-Венц», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай Санта-Фе» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

25 вересня 2020 року постановою Новокаховського міського суду Херсонської області встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригоди сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 , якого піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8009259 від 30 липня 2020 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , забезпечений транспортний засіб Мерседес-Венц», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована АТ «СГ «ТАС», франшиза згідно якого становить 1500,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Hyundai Santa FE реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

21 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС» надійшло повідомлення про зазначену дорожньо-транспортну пригоду із наданням необхідних документів.

28 серпня 2020 року представником страховика складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) транспортного засобу Hyundai Santa FE реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який підписаний потерпілим – позивачем по справі ОСОБА_3

21 грудня 2020 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 за замовленням ПрАТ «СГ «ТАС» складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №9501, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ Hyundai Santa FE реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 23 жовтня 2020 року, дорівнює з урахуванням ПДВ (на запчастини) але без врахування ВТВ 72908,25 грн.

16 лютого 2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» складено страховий акт №04670/32/921 згідно якого сума страхового відшкодування становить 65413,06 грн., а саме, згідно розрахунку суми страхового відшкодування: матеріальний збиток, згідно Звіту №9501 від 21 грудня 2020 року без урахуванням ПДВ на запчастини – 66913,06 грн., з яких: вартість робіт 23569,00 грн., вартість матеріалів – 15241,63 грн., вартість складових, що підлягає заміні під час ремонту 93 674,78 грн., коефіцієнт зносу замінених складових: 0,7 – 65572,35 грн. Франшиза 1500,00 грн. Отже, з урахуванням ПДВ та безумовної франшизи, страховик прийняв рішення виплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 65 413,06 грн.

16 лютого 2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» на адресу ОСОБА_1 направлено лист із зазначення суми страхового відшкодування та її розрахунок, яка 23 лютого 2021 року була перерахована на реквізити позивача.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 на адресу ПрАТ «СГ «ТАС» направлено заяву, в якій він зазначає про незгоду із сумою страхового відшкодування, яка отримана адресатом 01 березня 2021 року.

26 листопада 2020 року судовим експертом Булах І.О. складено висновок №35-11-20, відповідно до якого вартість матеріального збитку (У) з технічної точки зору, в насідок пошкодження автомобіля Hyundai Santa FE 2.2 CRDi AWD (СМ), державний номерний знак НОМЕР_1 на дату проведення автотоварознавчого дослідження складає 86798,52 грн.

Відповідно до п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У пункті 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Так, відповідач ПрАТ «СГ «ТАС» протягом встановленого законом строку, а саме 28 серпня 2020 року, направило осіб, для визначення розміру шкоди. При цьому позивач погодився з переліком пошкоджень, зазначених експертом, підписавши акт огляду транспортного засобу. 16 лютого 2021 року позивача повідомлено про розмір страхового відшкодування та за його заявою про страхове відшкодування 23 лютого 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 65 413,06 грн. Викладе у сукупності свідчить, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та потерпілий у ДТП досягнули згоди про розмір страхового відшкодування, що відповідає вимогам пункту 34.4 статті 34 та пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 09 січня 2019 року у справі № 761/23874/15-ц).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на його заяву від 25 березня 2021 року, про не згоду з сумою страхового відшкодування, яка отримана адресатом 01 березня 2021 року, оскільки така заява складена вже після здійснення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Тобто, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи – ОСОБА_2 , на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, проте таких вимог позивачем не заявлено.

За таких підстав, суд відмовляє у задоволенні позову за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Копію рішення суду направити учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна