Ухвала суду № 102039316, 02.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42119/21

Провадження № 1-кс/761/23188/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №112021100100004523 від 22.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 112021100100004523 від 22.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки ZTE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператору телефонного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» номер телефону « НОМЕР_3 », який поміщено до спеціального пакету KIV4123033 та лебедку, рукавички одну пару, 2 механічних ключа, 4 ключі від вхідних дверей, дріт, металеву частину інструменту, ліхтарик який поміщено до спеціального пакету SUD 4008781, ножовку по металу яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0325227.

Клопотання мотивованотим,що СВШевченківського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,внесенні доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12021100100004523від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 близько 00:40 ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції, поєднане із проникненням у сховище, а саме до підземної кабельної каналізації для зберігання кабельного обладнання, який забезпечував схоронність кабелю діючих ліній зв`язку, заздалегідь підготувавши інструменти та сумку, з корисливих мотивів, прибув до люку №483-244 телефонного колодязю великого типу ККЗ-5, що розташований біля багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 22.11.2021 близько 00:45 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що діє таємно для оточуючих, з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом віджиму підняв металеву кришку люку підземного кабельного телефонного колодязю великого типу ККЗ-5 та спустився у колодязь, де знаходилась кабельно-провідникова продукція, тим самим проник до даного сховища. Після чого, перебуваючи у вказаному колодязі, ОСОБА_5 відшукав кабель ТПП 20X2X0,4 вартістю 307, 42 грн (без ПДВ) за 1 метр, загальною вартістю 20597, 14 грн., який належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ» (ідент.код 21560766) та використовуючи заздалегідь підготовлену металеву пилку, відрізав кабель довжиною 67 метрів, після чого, піднімаючись на поверхню задля подальшого витягування вказаного кабелю, був затриманий прибувши на місце події працівниками ТОВ «Охоронний холдинг».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 близько 00:40 ОСОБА_5 прибув до люку №483-244 телефонного колодязю великого типу ККЗ-5, що розташований біля багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи з прямим умислом, шляхом віджиму підняв металеву кришку люку підземного кабельного телефонного колодязю великого типу ККЗ-5 та спустився у колодязь, де знаходилась кабельно-провідникова продукція.

Після чого, перебуваючи у вказаному колодязі, ОСОБА_5 відшукав ТПП 200 20X2X0,4 вартістю 307, 42 грн (без ПДВ) за 1 метр, загальною вартістю 20597,14 грн., який належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ» (ідент.код 21560766) та, використовуючи заздалегідь підготовлену металеву пилку, відрізав кабель довжиною 67 метрів, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 20 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет 5 абонентам за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.360 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

22.11.2021 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України та при поверхневому огляді вилучено: мобільний телефон марки ZTE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператору телефонного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» номер телефону « НОМЕР_3 », який поміщено до спеціального пакету KIV4123033, лебедку, рукавички одну пару, 2 механічних ключа, 4 ключі від вхідних дверей, дріт, металеву частину інструменту, ліхтарик який поміщено до спеціального пакету SUD 4008781, ножовку по металу яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0325227.

22.11.2021 вилучені речі постановою слідчого від 22.11.2021 визнано речовими доказами.

Метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву в якій просив здійснювати розгляд без його участі.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про таке.

З клопотанням слідує, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100100004523 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

22.11.2021 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України та при поверхневому огляді вилучено: мобільний телефон марки ZTE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператору телефонного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» номер телефону « НОМЕР_3 », який поміщено до спеціального пакету KIV4123033, лебедку, рукавички одну пару, 2 механічних ключа, 4 ключі від вхідних дверей, дріт, металеву частину інструменту, ліхтарик який поміщено до спеціального пакету SUD 4008781, ножовку по металу яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0325227.

22.11.2021 вилучені речі постановою слідчого від 22.11.2021 визнано речовими доказами.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100100004523 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на час розгляду клопотання, лебедка, рукавички одна пара, 2 механічних ключа, 4 ключі від вхідних дверей, дріт, металева частина інструменту, ліхтарик який поміщено до спеціального пакету SUD 4008781, ножовка по металу яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0325227 містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту лебедки, рукавичок одна пара, 2 механічних ключів, 4 ключі від вхідних дверей, дріт, металеву частину інструменту, ліхтарика який поміщено до спеціального пакету SUD 4008781, ножовки по металу яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0325227.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і слідчим не доведено, що мобільний телефон марки ZTE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора телефонного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» номер телефону « НОМЕР_3 », який поміщено до спеціального пакету KIV4123033, містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані речі та майно, оскільки співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне, залишити без задоволення клопотання в частині вирішення порядку зберігання речових доказів, враховуючи, що слідчим суддею вирішується питання про арешт майна відповідно до статей 170-173 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: лебедку, рукавички одна пара, 2 механічних ключа, 4 ключі від вхідних дверей, дріт, металеву частину інструменту, ліхтарик який поміщено до спеціального пакету SUD 4008781, ножовку по металу яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0325227, які вилучені 22.11.2021 під час поверхневого огляду ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6