Ухвала суду № 102039174, 20.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/1488/21

Справа № 760/27899/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

20 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ) про закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

13.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява ОСОБА_1 (з назвою: «заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення»»), датована 13.09.2021, за підписом позивача, в якій, зокрема, ставиться питання про закриття справи серія ЕАО № 4849711 та ЕАО № 4649170 про адміністративне правопорушення щодо позивача за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 20.10.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.10.2021 зазначену заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі, зокрема: визначення відповідача; сплати судового збору; заявлення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо неусунення недоліків позову

08.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить долучити до матеріалів справи:

- підтвердження оплати судового збору;

- підтвердження отримання постанови серії ЕАО № 4644170 від 17.08.2021 датою 13.09.2021.

Отже, в порядку виправлення недоліків заявником вимоги ухвали суду від 25.10.2021 виконано не в повному обсязі, особу, яка є відповідачем у справі, не вказано.

Проте визначення відповідача у справі є обов`язком саме позивача. Суд не має повноважень самостійно, замість позивача визначити відповідача у справі за умови повної відсутності вказівки відповідача самим позивачем.

Аналіз норм процесуального законодавства свідчить, що заява, яка не містить зазначення відповідача, не може вважатись позовом.

В цілому документ, що є предметом вивчення, та має назву «заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення» з огляду на його як назву, так і зміст не відповідає вимогам, встановленим до позову.

В порядку усунення недоліків заяву у новій редакції ОСОБА_1 не подано.

Отже, ухвала суду про залишення заяви без руху в повному обсязі не виконана, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, зокрема, з огляду на відсутність зазначення позивачем особи, яка є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у строк, який було встановлено ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої заяви, ці недоліки він у повному обсязі не усунув, відповідну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Л. Зуєвич