Постанова № 10203877, 18.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2010 року № 2а-5979/10/2670

11:00

За позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза»

про стягнення економічних санкцій в сумі 27425,34 грн. Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом з вимогами:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза»в доход державного бюджету, суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 9141,78 грн.,

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза»в доход державного бюджету штраф в розмірі 18283,56 грн.

18.06.2010 представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза»в доход державного бюджету, суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 5026,99 грн.,

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза»в доход державного бюджету штраф в розмірі 10053,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосовані економічні санкції стягуються за рішенням суду.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

встановив:

Видавництво Генеза»за період з 01 січня 2009 по 01 січня 2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 05 лютого 2010 року № 026 (далі Акт перевірки).

Як випливає зі змісту Акту перевірки позивачем встановлено порушення дисципліни цін у сфері видавництва підручників. Так постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. N 1548 затверджено повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг. У відповідності до положень пункту 6 зі значком один вказаних повноважень МОН, Держкомінформ, інші центральні органи виконавчої влади, що розміщують державне замовлення на випуск друкованої продукції, встановлюють норматив рентабельності виробництва (у разі випуску друкованої продукції за рахунок бюджетних коштів) у розмірі 15 відсотків та на їх доставку до споживачів у розмірі 5 відсотків.

За наслідками перевірки було встановлено перевищення вказаного нормативу рентабельності. Зазначене перевищення обумовлені неправомірним врахуванням відсотків по кредитах підприємства, помилковим нарахуванням кількості обліково-видавничих аркушів.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 24 від 12.02.2010 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін встановлено «застосування цін (тарифів) на продукцію з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза» порушено вимоги п. 6-1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)». В звязку з встановленим, на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вирішено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза»суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 9141,78 грн. та суму штрафу в розмірі 18283,56 грн.

Як випливає з пояснень представників відповідача, останні не заперечують проти вказаних порушень і погоджуються з висновками інспекції з цього приводу.

Проте відповідачі не погоджуються з виключенням сум авторської винагороди з розміру витрат на видання книги.

В процесі розгляду справи позивач не зміг надати суду жодного нормативного обґрунтування не включення авторської винагороди як складової частини собівартості книги, що виробляється згідно вимог пункту 6 зі значком 1 вказаної вище постанови КМ України..

За результатом дослідження судом усіх обставин у справі представник позивача, фактично погодившись із запереченнями відповідача щодо правомірного включення у собівартість книги авторської винагороди, змінив позовні вимоги, здійснивши розрахунок позовних вимог без виключення з собівартості книг авторської винагороди. Зазначений розрахунок після перевірки відповідачем не було заперечено і становить: сума необґрунтовано одержаної виручки 5026,99 грн., штраф 10053,98 грн.

Суд з огляду на матеріали справи, пояснення сторін, визнання позову в частині позовних вимог, погоджується з уточненими позовними вимогами, адже без виплати авторської винагороди неможливо видати книгу, а також відсутності нормативної заборони включення авторської винагороди в собівартість книги.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі згідно уточнених вимог.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза»(04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Л, код ЄДРПОУ 19138238) в доход державного бюджету, суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 5026 (пять тисяч двадцять шість) грн. 99 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза»(04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Л, код ЄДРПОУ 19138238) в доход державного бюджету штраф в розмірі 10053 (десять тисяч пятдесят три) грн. 98 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СуддяО.В.Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 01.07.2010.