Ухвала суду № 102038703, 20.12.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1774/21

Номер провадження 2/373/918/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коляденка І.В.,

представника відповідача - органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області Лой К.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Панченко Т.А.,

отримавши зустрічний позов органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, Виконавчий комітет Тетіївської міської ради про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року орган опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області в особі міського голови, Саулка В., в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, виконавчого комітету Переяславської міської ради про скасування усиновлення направив до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, Виконавчий комітет Тетіївської міської ради про скасування усиновлення.

В позові просив також поновити пропущений строк для подачі зустрічного позову, посилаючись на складність справи та недостатність часу для підготовки вказаного процесуального документа.

В судовому засіданні представник відповідача - органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області Лой К.І., підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти поновлення строку на подання зустрічного позову, вважаючи, що поважних причин для поновлення такого строку не наведено.

Третя особа та її представник просили поновити органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області пропущений строк на подачу зустрічного позову.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, виконавчого комітету Переяславської міської ради про скасування усиновлення.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ухвали про відкриття провадження, відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву та, відповідно, такий же строк для подання зустрічного позову.

З розписки, що міститься у матеріалах справи слідує, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 11 листопада 2021 року, про що свідчить підпис уповноваженої на отримання кореспонденції особи.

Тобто, зустрічний позов подано відповідачем з суттєвим порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02 грудня 2021 року представник органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, Лой К.І., про наміри звернутись із зустрічним позовом та його підготовку суду не повідомляла.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на зазначене зустрічний позов органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської областідо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, Виконавчий комітет Тетіївської міської ради про скасування усиновленняслід повернути заявнику.

При цьому суд вважає, що поновленню пропущений строк на подачу зустрічного позову не підлягає, оскільки будь-яких поважних причин для його поновлення представник відповідача в судовому засіданні не навела.

Керуючись ст. 127, 193, 194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області у поновленні пропущеного строку на подання зустрічного позову.

Повернути заявнику зустрічний позов органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, Виконавчий комітет Тетіївської міської ради про скасування усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2021 року.

Суддя В.В.Хасанова