Рішення № 102037495, 16.12.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/782/21

Провадження № 2/506/185/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

17 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 вересня 2010 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від спільного проживання та шлюбу вони мають малолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Починаючи з 2020 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сторони не спілкуються, втрачено всі зв`язки. Як стверджує позивач, вони з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. На думку позивача, примирення між ним та відповідачкою та поновлення їх сімейних стосунків неможливе, так як суперечить його інтересам. У зв`язку із вищезазначеним, позивач звернулася до суду із даним позовом та просив суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав /а.с.17/. Тому справа розглянута у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, та просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище – ОСОБА_7 » /а.с.18/. Тому справа розглянута у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03.09.2010 року Ясенівською сільської радою Любашівського району Одеській області, актовий запис №06./а.с.5/.

Згідно паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6-7/;

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . /а.с. 9,10,11,12,13/.

Відповідно до довідки № 848 від 08.11.2021 р., виданої Ставрівським старостинським округом Окнянської селищної ради Одеської області, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є неповнолітні діти, донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають на його утриманні. /а.с.14/;

Згідно паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вона зареєстрована за адресою: с. Ставрове Подільського району Одеської області /а.с.19-20/;

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, з вересня 2020 року проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім`ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та, згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

При цьому, згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454,00 грн. (50% від 908,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову через філію-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 27 від 08.11.2021 року).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи, що позивач просив суд не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, виходячи із принципу диспозитивності, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с.Ставрове Подільського /раніше Окнянського/ району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2010 року Ясенівською сільською радою Любашівського району Одеській області, актовий запис №06, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі - « ОСОБА_7 ».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути ОСОБА_1 /паспорт серія НОМЕР_3 від 30.07.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 454,00 грн. сплачений через філію-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 27 від 08.11.2021 року.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 20 грудня 2021 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко