Рішення № 102034609, 20.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/606

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/22419/20

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві проскасування податкового повідомлення-рішення №0329673316 від 04.06.2020Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення № 0329673316 від 04.06.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

20.10.2020 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 03.10.2001 р., перебуває на обліку як платник податків к Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі м. Києва, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (основний).

На підставі пп.19-1.1., пп. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за 2017-2018 роки, про що складено акт від 14.05.2020 р. №9666/26-15-33-16/ НОМЕР_1 .

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення термінів сплати авансових внесків по єдиному податку протягом строків, визначених п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0329673316 від 04.06.2020 року, згідно з яким за порушення п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України позивачу нараховано штраф в розмірі 4 221, 1 грн. (50% від 8 442, 2 грн.) за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій штраф нараховано і порушення встановлено за період з травня 2017 р. по лютий 2020 р.

Рішенням про результати розгляду скарги від 02.09.2020 р. за №26817/6/990006020406 ДПС України в задоволенні скарги на вказане податкове повідомлення-рішення відмовлено.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що камеральна перевірка поданих ним декларацій мала бути проведена протягом 30 календарних днів з дня її подання згідно з п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України, тоді як проведена в даному випадку з порушенням вказаних строків, що свідчить про протиправність висновків акта перевірки.

Долучений до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення розрахунок штрафних санкцій не містить всієї необхідної інформації, а також не підписаний уповноваженою посадовою особою.

Також позивач посилається на положення п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, яким визначено строки пред`явлення вимоги про сплату грошових зобов`язань (1095 днів), тоді як по травню 2017 р. це строк вже вплив станом на час винесення оскаржуваного рішення.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що камеральна перевірка проведена на підставі даних в ІКП позивача по платежу "єдиний податок", і встановлено несвоєчасну сплату авансових платежів за період травень-липень, листопад 2017 р., травень, вересень 2018 р., березень, серпень, листопад 2018 р., березень, серпень, листопад 2019 р., лютий 2020 р.

Борг по авансовим внескам за 2017 р. погашено 21.07.2017 р.

Протягом наступного періоду остаточно борг погашено позивачем 25.05.2020 р.

Вказане свідчить про порушення позивачем строків, визначених п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на 14.05.2020 р.) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

В даному випадку камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за 2017-2018 роки, про що складено акт від 14.05.2020 р. №9666/26-15-33-16/2740617398, проведено з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань до бюджету, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Згідно з п. 76.1, 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Оскільки в даному випадку предметом камеральної перевірки була своєчасніть сплати до бюджету єдиного податку, а не перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку, термін її проведення визначається п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України - не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а посилання позивача на її проведення перевірки лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку не можуть бути визнані обґрунтованими.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій перевірку проведено щодо сплати авансового внеску з єдиного податку, що мав бути сплачений 20.05.2017 р. (найдавніший платіж), і строк 1095 дні для проведення перевірки розраховується від цієї дати.

Акт перевірки складено 14.05.2020 р., тобто, термін для проведення камеральної перевірки відповідачем не порушено.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Чинний Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204, не містить переліку реквізитів розрахунку податкового зобов`язання та вимог до особи, яка його підписує.

В даному випадку розрахунок підписано посадовою особою, яка проводила перевірку, а не тією, яка підписала оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що на його чинність не впливає.

Розрахунок містить періоди нарахування штрафу з посиланням на дати виникнення податкового зобов`язання та дату фактичної їх оплати з розрахунком сум по періодах.

За таких обставин посилання позивача на неналежне оформлення розрахунку не може бути визнане обґрунтованим.

Щодо висновків акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Згідно з п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій термін сплати визначено 20 число місяця, а також вказано дату фактичної сплати податку, що є пізніше 20 числа кожного місяця.

Позивач у позовній заяві не наводить заперечень щодо порушення термінів розрахунків по вказаних періодах, тоді як відповідачем наведено дані в ІКП позивача по платежу "єдиний податок".

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнятні (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституції та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 20.12.2021 р.