Ухвала суду № 102034475, 06.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2021 року м. Київ№ 640/10943/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Офісу Генерального прокурора щодо визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2020 №1522ц про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 №1235-вк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 05 липня 2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці підготовче засідання відкладено.

Про відкладення підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2021 року позивача повідомлено 15 вересня 2021 року шляхом направлення на адресу електронної пошти, що вказана позивачем у позовній заяві.

В судове засідання 12 жовтня 2021 року ні позивач, ні його представник не прибули, про причини неприбуття до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи до суду до суду не надіслано. Суд визнав неявку представника позивача до суду неповажною та оголосив про відкладення розгляду адміністративної справи на 06 грудня 2021 року.

Повістка про виклик позивача у судове засідання на 06 грудня 2021 року доставлена позивачу засобами електронної пошти на адресу, яка зазначена у поданій позовній заяві 12 жовтня 2021 року. Окрім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав повістку про виклик 11 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку.

Проте, в судове засідання 06 грудня 2021 року позивач повторно не прибув, не повідомивши суд про причини свого неприбуття, явку уповноваженого представник не забезпечв. Жодних клопотань до суду від позивача не надходило.

У зв`язку з неприбуттям позивача фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами частини 3 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Суд зазначає, що оскільки позивачем самостійно зазначено адресу своєї електронної пошти у позовній заяві, а також у зв`язку з відсутністю заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів, судові виклики здійснювались також шляхом надсилання тексту повістки на електронну адресу позивача.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач повідомлявся про призначення судового засідання у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, однак до суду не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття, а також не звертався до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача у судові засідання неповажним.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 640/10943/21 ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.