Рішення № 102033771, 08.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19447/20

Провадження № 2/686/978/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021

8 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря-Перун А.М.

представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідачів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Шульги Олександра Євгеновича, третя особа ДП «Сетам» про визнання недійсним постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок боргу, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним, визнання недійсним рішення нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсною і скасування Постанов державного виконавця від 25.02.2020 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та Акту про передачу майна стягувачу від 25.02.2020 року, що винесені старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гураєвським М.М. про передачу у власність ОСОБА_5 садового будинку заг. пл.121,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,06 га кадастровий номер 6825089600:03:012:2908, що знаходяться за адресою Хмельницький район, Шаровечківська с/р, садівниче товариство «Електроніка»; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17 березня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Шульгою О.Є. на ім`я ОСОБА_5 ; визнання недійсними та скасування рішення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шульги О.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51661089 від 17.03.2020 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 .

Згідно Протоколів проведення електронних торгів № 458650 від 08.01.2020р., № 462984 від 28.01.2020р. та № 4659773 від 17.02.2020р. прилюдні торги з продажу садового будинку заг.пл. 121,6 м.кв. з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,06 га. кадастровий номер 6825089600:03:012:2908, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , не відбулися.

Стягувач ОСОБА_5 виявила бажання скористатися правом залишити за собою нереалізоване на електронних торгах майно.

Постановою державного виконавця від 25.02.2020р. згідно акта про передачу майна стягувачу в рахунок погащення боргу, передано стягувачу нереалізоване майно боржника на загальну суму 448 412,30 грн.

17 березня 2020р. приватним нотаріусом Шульгою О.Є. було видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулись та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснив реєстрацію права власності на ОСОБА_5 на садовий будинок заг.пл. 121,6 м.кв. з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,06 га. кадастровий номер 6825089600:03:012:2908, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Торги проведені з порушенням законодавчо встановлених процедур:неповідомлення позивача про дату та час проведення прилюдних торгів в установленому порядку та стартову ціну реалізації майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Зауважила, що її довірителю не було запропоновано нерухоме майно до придбання після того як визначено, що торги не відбулися. Представник ОСОБА_5 підтвердила наявність значної заборгованості позивача за аліментними зобов`язаннями, позов заперечила та просила відмовити у його задоволенні. Представник виконавчої служби заперечив позовні вимоги за безпідставністю та необґрунтованістю. Надав письмовий відзив. Приватний нотаріус Шульга О.Є. подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Інші учасники повідомлені про час та дату судового засідання належним чином, не з`явились. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідаючи їм правовідносини.

На виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП №39586533 по виконанню виконавчого листа № 686/15983/13-ц Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2013р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини: доньки — ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу) на дитину щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2013 р.

Вказаний виконавчий документ був пред`явлений до відділу ДВС за заявою ОСОБА_5 27.08.2013р. Виконавче провадження ВП №39586533 було відкрито 02.09.2013 р., про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. ОСОБА_4 отримав вказану постанову особисто, про що свідчить його підпис.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем 01.11.2018 р. складено постанову про опис та арешт майна боржника, яким описано та накладено арешт на садовий будинок загальною площею 121,6 кв.м. та на земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 6825089600:03:012:2908, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

28.10.2019 р. винесена постанова про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного та арештованого майна.

07.11.2019 р. до відділу ДВС надійшов Звіт про оцінку нерухомості згідно якого вартість об`єкта оцінки становила 640589,00 грн. (шістсот сорок тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 00 коп.) без ПДВ.

08.11.2019 р. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вартість описаного та арештованого майна, яке вони отримали 09.11.2019 р., про що свідчать підписи на повідомленні.

Відповідно до положень ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, відділом ДВС 10.12.2019 р. вищевказане майно передано на реалізацію Державному підприємству «СЕТАМ».

Відповідно до зазначеного Порядку ДП «СЕТАМ» є Організатором, який організовує проведення електронних торгів на веб-сайті реалізації майна - setam.net.ua. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

Згідно ч. З, 4 Розділу III Порядку реалізації арештованого майна Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання.

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить:

для торгів за фіксованою ціною - 5 календарних днів;

для електронних торгів:

для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн - 10 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1 000 000,00 грн - 20 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Організатор організовує електронні торги (торги за фіксованою ціною), у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком.

17.02.2020 р. перші електронні торги з реалізації майна (лот №397012) за стартовою ціною 640589,00 грн. не відбулися, по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол №458650 від 08.01.2020 р. Другі електронні торги 28.01.2020 р. з реалізації майна(лот №401526) за стартовою ціною 544500,65 грн. не відбулися, по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол №462984 від 28.01.2020 р. Треті електронні торги з реалізації майна (лот №405221) за стартовою ціною 448412,30 грн. не відбулися, по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол №465973 від 17.02.2020 р.

Керуючись ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» 21.02.2020 р. стягувачу було запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна в рахунок погашення боргу.

24.02.2020 р. від ОСОБА_5 надійшла заява про бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме: садовий будинок загальною площею 121,6 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 6825089600:03:012:2908, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відкрито виконавче провадження за постановою від 04.02.2020 року, ВП №61145513 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 неустойку за прострочення сплати аліментів 151 493,51 грн.

На дату розгляду справи в суді зобов`язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 не виконані.

За результатами прилюдних торгів приватним нотаріусом Шульгою О.Є. оформлено свідоцтво про придбання з прилюдних торгів від 17.03.2020 року про придбання ОСОБА_5 садового будинку заг. пл.121,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,06 га кадастровий номер 6825089600:03:012:2908, що знаходяться за адресою Хмельницький район, Шаровечківська с/р, садівниче товариство «Електроніка».

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК Українидо договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Частиною першою статті 215 ЦК Українипередбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016року (який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, який діяв на час проведення оспорюваних електронних торгів (далі - Порядок).

Згідно з Порядком електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу 1 цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження, чинним законодавством не передбачений.

Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації рухомого майна організовує і проводить організатор електронних торгів

Сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.(Постанова ВС у справі6-2988цс15 від 13.04.2016).

Суду не доведено будь-яких порушень, що могли вплинути на результати торгів, не доведено недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Підстави для задоволення позову відсутні. Суду не доведено позивачем порушення його прав відповідачами по справі, незаконність та неправомірність їх дій. Неправомірність дій державного виконавця в ході здійснення підготовчих заходів до реалізації спірної нерухомості не доведені в суді.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Шульги Олександра Євгеновича, третя особа ДП «Сетам» про визнання недійсною і скасування Постанов державного виконавця від 25.02.2020 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та Акту про передачу майна стягувачу від 25.02.2020 року, що винесені старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гураєвським М.М. про передачу у власність ОСОБА_5 садового будинку заг. пл.121,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,06 га кадастровий номер 6825089600:03:012:2908, що знаходяться за адресою Хмельницький район, Шаровечківська с/р, садівниче товариство «Електроніка»; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17 березня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Шульгою О.Є. на ім`я ОСОБА_5 ; визнання недійсними та скасування рішення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шульги О.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51661089 від 17.03.2020 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Перший відділ державної виконавчої служби в м.Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Хмельницький, вул.Тернопільська 13/2.

Приватний нотаріус Шульга Олександр Євгенович, АДРЕСА_4 .

Третя особа:Державне підприємство «Сетам», м.Київ, вул.Стрілецька 4-6.

Повний текст виготовлено 18 грудня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк