Постанова № 102033464, 20.12.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 670/341/21

№3/680/252/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП, які надійшли відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 00 год. 24 хв. по вул. Лесі Українки в смт Віньківці керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені судом на 09 серпня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 07 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 30 листопада 2021 року, 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

Суд переконався, що адреса на яку здійснена відправка судових повісток про виклик до суду є зареєстрованою адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останньому відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній не прибув до суду та не поцікавився долею розгляду своєї справи.

Надіслані на вказану адресу виклики до суду поверталися без вручення його адресату з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Бездіяльність у виді неотримання судових повісток ОСОБА_1 суд розцінює якухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487196 від 29 травня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, засвідченого підписом лікаря, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 29 травня 2021 року о 00.45 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 1,38 %0;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 29 травня 2021 року о 00:24 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками поліції в смт Віньківці та на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», результат тесту був 1,38%0, з яким він не погодився, оскільки випив 0,5 л. пива алкогольного та погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я, після проходження якого він погодився та підписав усі необхідні документи;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , про те, що він як лікар Віньковецької ЦРЛ, проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-аналогічними письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 ;

- відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 1.38 %0, з результатом тесту ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я. При цьому неодноразово зазначав, що вживав алкогольне пиво «Тетерів» (00:29 год., 00:31 год.). За результатом огляду в закладі охорони здоров`я був наданий висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав 23 жовтня 2019 року посвідчення водія НОМЕР_2 . Посвідчення водія, згідно з даними протоколу, не вилучалось.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник