Вирок № 102033381, 20.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38926/21

Провадження № 1-кп/947/1332/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі с/з - Гремалюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164480001613 від 02.12.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Одеської області, Біляївського району, села Градениці, громадянки України, українки за національністю, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ( код ЄДРПОУ 40720198), розташованого по вул. Люстдорфська дорога, буд. 54, м.Одеса, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяла з полиці магазину товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ( код ЄДРПОУ 40720198), а саме: одну коробку шоколадних цукерок ТМ «FERRERO ROCHER» ( артикул 75599), вагою 300 г, вартістю 369,20 гривень.

Після чого ОСОБА_1 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла повз касу та лінію контролю магазину, намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, таємно викрасти одну коробку шоколадних цукерок ТМ «FERRERO ROCHER» ( артикул 75599), вагою 300 г. та спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ( код ЄДРПОУ 40720198) майнову шкоду на загальну суму 369,20 гривень.

Довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд ОСОБА_1 не змогла з незалежних від її волі причин, так як була зупинена співробітником служби контролю на виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником Клюшніковим Д.М. , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Костової Г.І., що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, активнее сприяння розкриттю правопорушення, а також думку потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 185, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені судом обставини.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.