Ухвала суду № 102033290, 20.12.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №689/1868/21

Провадження №2/672/539/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №689/1868/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, пояснивши суду, що вважає такий напис незаконним.

29.11.2021 р. позивачкою було подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду – це є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М. слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, позивачкою було подано клопотання про залучення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М., суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити та залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, 08.11.2021 р. від представника відповідача, а 29.11.2021 р. від позивачки надійшли клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

В силу ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе подані клопотання задовольнити та провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

Крім того, враховуючи положення ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити строком на тридцять днів.

Керуючись ст.84, ст.ст.201-205, 222, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ), направивши йому копію позовної заяви та повідомивши про місце, день та час розгляду справи.

Клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді – задовольнити.

Призначити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №689/1868/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Роз`яснити учасникам справи, що строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-та звукозапис.

Роз`яснити, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених у вищевказаних пунктах 1-3, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити строком на тридцять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: