Ухвала суду № 102033202, 20.12.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа № 608/1919/18

Номер провадження1-кп/608/15/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

прокурора Шуманського П.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника -- адвоката Бакалець І. Г.

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката Котова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке внесено 1 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210000000400, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Котов В.В. заявив клопотання про проведення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної та судово-медичної експертиз із залученням експертів за фахом неврології, судової медицини, психології та психіатрії, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікаря та експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи. Таке клопотання обвинувачений ОСОБА_3 підтримує. На вирішення експертизи захисник просить поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

-Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

-Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?

-Чи можлива втрата (порушення) свідомості при наявному в ОСОБА_3 захворюванні без первинних об`єктивних проявів передвісників втрати свідомості?

-Чи мало місце порушення (втрата стану) свідомості ОСОБА_3 перед первинним зіткненням транспортного засобу з пішоходом ОСОБА_4 чи під час нього?

-Який мінімальний період часу має пройти між проявом передвісників втрати свідомості та втратою свідомості при наявному у ОСОБА_3 захворюванні?

- Чи виявлені у ОСОБА_3 при лікуванні та послідуючих обстеженнях (МРТ , ЕКГ тощо) захворювання, хворобливі зміни, які б могли б вплинути на порушення стану свідомості під час ДТП 01.08.2018 року?

-Якщо у ОСОБА_3 виявлені будь-які хворобливі зміни в організмі (голові), то чи могли вони в момент ДТП ( ОСОБА_3 не зробив своєчасний поворот ліворуч і не застосував гальмування) спричинити тимчасову, короткочасну втрату орієнтації в просторі та часі у власній особі, так як за показаннями очевидців (потерпілої та свідків) ОСОБА_3 перебував у повній прострації (не реагував на вчинене, не усвідомлював вчиненого, на звернення реагував неадекватно, на запитання відповідав не по суті)?

Експертизу просить проводити з особистою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Так, статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом частини другої вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Так, ухвалою суду від 16 вересня 2021 року в справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 503 від 29 жовтня 2021 року встановалено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 виявляє ознаки епілепсії з наявністю абсансів часотою 3-6 раз на тиждень та легкими когнітивними розладами. Так як вищевказаний розлад не досягає рівня хронічного психозу або вираженого недоумства, обвиувачений ОСОБА_3 прмусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім цього, суд зазначає, що в кримінальному провадженні під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза з участю психолога і висновок такої експертизи досліджено в ході судового розгляду.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 379 від 16 серпня 2018 року підтверджується, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_3 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час обвинувачений ОСОБА_3 психічними розладами не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також під час досудового розслідування була проведена і судово-медична експертиза щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і висновок такої експертизи також досліджувався в ході судового розгляду.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59, під час проведення якої були враховані дані медичної карти амбулаторного хворого обвинуваченого ОСОБА_3 , протоколу комп`ютерної томографії головного мозку останнього, томографічних сканів голови, рентгенограми, справи МСЕК № 137, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 1 серпня 2018 року, висновку судово-психіатричної експертизи № 379 від 16 серпня 2018 року, при обстеженнях обвинуваченого ОСОБА_3 01 серпня 2018 року після дорожньо-транспортної пригоди лікарями спеціалістами - терапевтом і невропатологом, проведені йому того ж дня клінічні аналізи крові (у тому числі - на вміст глюкози), записи про які внесені у його медичну карту амбулаторного хворого Чортківської районної поліклініки та комп`ютерної томографії головного мозку, будь-яких медичних даних, що могли б вказувати на втрату ним свідомості під час керування транспортним засобом 01.08.2018 року близько 11 години 45 хвилин, не виявлено. Згідно з записами у наданих для проведення експертизи медичних документах, у ОСОБА_3 за період лікарського спостереження з 2007 року, крім наслідків перенесеної у жовтні 2005 року травми правої верхньої кінцівки ("стійкі післятравматичні згинальні контрактури II, III, IV, V пальців. Кісткові анкілози III, IV п. п`ястнофалангових суглобів. Хронічний післятравматичний остеомієліт основної фаланги III п. в ст. стійкої ремісії. Порушення функції захвату і утримання правої китиці III ст."), з приводу чого 06.03.2018 йому встановлено III групу інвалідності довічно, лікарями при його зверненнях відмічалися порушення з боку вегетативної нервової системи - вегето-судинна дистонія (ВСД) за "кардіальним", "гіпертонічним", "змішаним" типами, а також виставлялися діагнози "дисметаболічна кардіоміопатія" та "ожиріння III ст.". Зазначені стани не викликають раптової втрати свідомості.

Отже, цими висновками надано відповіді на питання, які вказані в клопотанні захисника, а тому суд не знаходить підстав для його задоволення.

Водночас суд зазначає, що висновки проведених в кримінальному провадженні експертиз є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, наданими в межах компетенції експертів. При цьому будь-якого порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено.

Під час дослідження вказаних експертиз зі сторони учасників судового розгляду не висловлювались позиції щодо необґрунтованості цих експертиз, або таких, які б викликали сумніви в їх правильності.

Під час судового розгляду в судовому засіданні були допитані експерти, які проводили експертизи і вони дали вичерпні відповіді на поставлені питання в межах проведених досліджень.

Суд також вважає за необхідне зазначит, що питання, які зазначені в клопотанні захисника, вже виносилися на розгляду суду і в ухвалі від 16 вересня 2021 року їм була надана відповідна оцінка і такі питання були відхилені під час винесення ухвали про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -- адвоката Котова Валентина Вікторовича про призначення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної та судово-медичної експертиз в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк