Ухвала суду № 102033177, 17.12.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1064/20

Провадження № 2/946/771/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Майборода Дениса Олександровича про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про зняття арешту з нерухомого майна, вилучення запису про обтяження, запису про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про зняття арешту з нерухомого майна, вилучення запису про обтяження, запису про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача – ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» належним відповідачем – ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 29.01.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» уклало із фізичною особою ОСОБА_2 . Договір відступлення права вимоги №29-01/18/3, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відступило за плату ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором №014/83361/74/82100 від 17.09.2007 року. Відповідно до п.2.6. вказаного Договору з дати відступлення прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив та передав, новий кредитор – ОСОБА_2 , такою, що прийняла та набула всіх прав кредитора щодо поручителя за Договором поруки №014/83361/74/82100 від 17.09.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивачки.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору відступлення права вимоги за кредитним договором №014/83361/74/82100 від 17.09.2017 року, укладеного 29.01.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк», до ПАТ «ОКСІ Банк» перейшло право вимоги за грошовими зобов`язаннями за кредитним договором №014/83361/74/82100 від 17.09.2017 року. 05.02.2019 року ПАТ «ОКСІ Банк» змінило назву на АТ «ОКСІ Банк» (а.с.44-46) .

Також, як вбачається з договору відступлення права вимоги від 29.01.2018 року, укладеного між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/83361/74/82100 від 17.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 та договорами забезпечення, а саме, договором поруки № №014/83361/74/82100/1 від 17.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 . На підставі зазначеного договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло прав та обов`язків кредитора до боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 67-69).

29.01.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» уклало із фізичною особою ОСОБА_2 . Договір відступлення права вимоги №29-01/18/3, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відступило за плату ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором №014/83361/74/82100 від 17.09.2007 року. Відповідно до п.2.6. вказаного Договору з дати відступлення прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив та передав, новий кредитор – ОСОБА_2 , такою, що прийняла та набула всіх прав кредитора щодо поручителя за Договором поруки №014/83361/74/82100 від 17.09.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.106-109).

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки предметом розгляду справи є зняття арешту із нерухомого майна, накладеного на підставі виконавчого листа по справі №2-6227/10 від 19.11.2015 року, виданого Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення з позивача на користь АТ «Райффайзен Банк аваль» грошових коштів, а відповідно до Договору відступлення права вимоги від 29.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 прийняла та набула всіх прав кредитора, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви представника позивача та вважає за необхідне замінити відповідача – ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» належним відповідачем – ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.51,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Майборода Дениса Олександровича про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про зняття арешту з нерухомого майна, вилучення запису про обтяження, запису про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження - задовольнити.

Замінити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на належного відповідача – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Т.П.Пащенко