Ухвала суду № 102033077, 20.12.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/691/21

Провадження № 2/499/378/21

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

20 грудня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - також відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - також третя особа 1), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович (далі - також треті особи 2), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 53732 від 21 травня 2021 року, вчинений третьою особою 1 (далі - також позовна заява).

17 грудня 2021 року позивач подала до суду заяву в якій просить витребувати у третьої особи 1, та Державного нотаріального архіву документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо витребування документів та відкладення розгляду справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, приватний нотаріус, приватний виконавець до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином, про час, дату та місце судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування документів за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством. Уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування забезпечують збереження та архівування документів нотаріального діловодства та архіву, що стосуються нотаріальних дій відповідно до вимог, встановлених для нотаріусів (частини 5, 6, 7, 8 Закону України «Про нотаріат»).

При звільненні або переході на іншу роботу державного нотаріуса чи особи, на яку покладено ведення нотаріального діловодства та архіву в конторі, справи і документи, що знаходяться в нотаріальному діловодстві, передаються особі, яка приймає документи (пункт 4.1 розділу IV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22 грудня 2010 року).

Суд зазначає, що третьою особою 1 видано виконавчий напис №53732 від 21 травня 2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 57912 гривень 32 копійки (далі - також виконавчий напис), проте документи, що стали підставою для його видачі матеріали справи не містять.

З актуальної інформації з Єдиного реєстру нотаріусів станом на 20 грудня 2021 року вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович тимчасово не діє.

Суд враховує, що діяльність третьої особи 1 тимчасово припинена, відтак документи, нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса мають передаватися до Київського обласного державного нотаріального архіву.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вбачає необхідним витребувати у третьої особи 1, а також Київського державного нотаріального архіву належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 213, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача – задовольнити.

2. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №53732 від 21 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 57912 гривень 32 копійки.

3. Київському державному нотаріальному архіву до 12 січня 2022 року направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: вчинення виконавчого напису нотаріуса №53732 від 21 травня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 57912 гривень 32 копійки.

4. Розгляд цивільної справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук