Ухвала суду № 102032725, 20.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3728/21

Провадження № 2/459/1172/2021

У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, старшого державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оліярник Г. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача та третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Третя особа старший державний виконавець Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оліярник Г. В. подала заяву про слухання справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, старшого державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оліярник Г. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню відкласти на 13:00 год. 26 січня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович